Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-4583/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4583/2021
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры
Сердюка Н.С.,
адвоката Гринь Р.Р.,
при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коготкова В.Г. в защиту интересов осужденного Белавина Кирилла Денисовича на постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года, которым в ходатайстве адвокату Коготкову В.Г., действующему в интересах осужденного Белавина К.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Гринь Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С., просившего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Белавин К.Д. приговором Коломенского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Коготков В.Г., в защиту осужденного Белавина К.Д. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия для этого оснований.
В апелляционной жалобе адвокат Коготков В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку Белавин К.Д. в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по специализации "комплектовщик", трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, имеет возможность трудоустроится, признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью Белавина К.Д. в период отбывания наказания и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Признание вины, а также другие смягчающие вину обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года в отношении осужденного Белавина Кирилла Денисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
