Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-4583/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,
судей Гагалаева А.В., Кравцова К.Н.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Федорова Р.Н., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гребенниковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болбота А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.07.2020, которым
Федоров Р.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 13.12.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Федорову Р.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Федоров Р.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено 05.03.2020 в х. Малое Зверево Красносулинского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Федоров Р.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Болбот А.В. просит приговор изменить, назначить Федорову Р.Н. более мягкое наказание.
Полагает, что приговор является необоснованным, поскольку у суда имелись основания и возможность применить к осужденному положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, учитывая данные о его личности, в частности наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Федоров Р.Н. своими действиями не причинил вреда обществу, данное обстоятельство суд мог признать исключительным. В ходе судебного разбирательства не установлено отягчающих наказание обстоятельств, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. Приведенные обстоятельства позволяли суду назначить Федорову Р.Н. более мягкий вид наказания, применив ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что Федоров Р.Н. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Федорова Р.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из приговора следует, что при назначении наказания Федорову Р.Н., судом также учтены, удовлетворительная характеристика, наличие непогашенной судимости и состояние здоровья.
Таким образом, правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия также не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении Федорову Р.Н. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления за которое он осужден, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Федорова Р.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Все необходимые обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении приговора, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельным.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное Федорову Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов изложенных в судебном заседании, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года в отношении Федоров Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
