Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4583/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В., судей Смагиной С.В., Зарайкина А.А., при секретаре судебного заседания Документовой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., адвоката Бардиновой Е.А. в защиту интересов осужденного Брюхова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брюхова А.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, которым
Брюхов Андрей Сергеевич, ( / / ) года рождения, ранее судимый:
10 ноября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, 06 декабря 2019 года освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф не выплачен в размере 4999,9 рублей,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 4999,9 рублей, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 4999,9 рублей.
Заслушав доклад судьи Карплюка А.В., выступления защитника Бардиновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Брюхов А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя Ч.А.А. на общую сумму 837 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 53 минут 26 декабря 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Брюхов А.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Брюхов А.С. просит приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости изменить, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить размер назначенного наказания. Приводит доводы о несогласии с данной ему участковым уполномоченным полиции характеристикой, которую считает недостоверной, в связи с чем просит исключить ее из материалов уголовного дела. Указывает также, что не оспаривает выводы суда, но с учетом состояния здоровья как собственного, так и своего отца, полагает эти обстоятельства исключительными. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на показания свидетеля Р.Н.В., приводит иные обстоятельства совершения преступления, чем ему вменено, утверждает, что совершил тайное хищение имущества, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Принимая во внимание, что Брюхов А.С. согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, Брюхов А.С. в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее заявленное обвиняемым в присутствии адвоката в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердил, что заявил его добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Каких-либо нарушений положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не допущено.
В этой связи, поскольку в силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доводы осужденного об иных, несоответствующих предъявленному обвинению фактических обстоятельствах хищения имущества потерпевшего и неверной квалификации его действий, приняты во внимание быть не могут. Кроме того, проверка их обоснованности невозможна без исследования и оценки доказательств по уголовному делу, что противоречит положениям ч.ч. 5, 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Наказание Брюхову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца.
Предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования Брюховым А.С. раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличению причастных к этому лиц, о чем указано в приобщенном в ходе судебного разбирательства ходатайстве врио начальника МО МВД России "Серовский" М.М.Н. (л.д. 172), не имеется, так как они не относятся к совершенному 26 декабря 2019 года осужденным хищению.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем судом правильно не применены положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приняты во внимание и иные данные о личности Брюхова А.С., чем указано в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, представленная на него районным отделом полиции справка-характеристика исследована в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в ней сведения иным характеризующим Брюхова А.С. материалам не противоречат и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Таким образом, судом в полном объеме приняты во внимание все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Брюхову А.С. наказания в виде реального лишения свободы в минимальном при рецидиве преступлений размере и с соблюдением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в том числе с учетом доводов стороны защиты, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения в отношении осужденного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на его утверждения, также не имеется, о чем мотивированно указано в приговоре.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года в отношении Брюхова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
