Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 22-458/2022

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.

защитника, в лице адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ...

18.06.2020 года осужденному Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима,

- объявлен в розыск,

- при обнаружении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю до направления в колонию строгого режима,

- срок наказания исчисляется с момента задержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.06.2020 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно, с испытательным сроком на 3 года.

Начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, с отбыванием назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2021 года представление удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает постановление необоснованным, сфабрикованным, так как с 08.05.2021 года по 13.10.2021 года находился на работе в поселке Краснореченском Дальнегорского района, о чем у него имеются справки, о которых он сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 полагает, что постановление суда законно, обоснованно и справедливо, так как в течение испытательного срока ФИО1 о трудоустройстве уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, с 13.04.2021 года по 13.10.2021 года в Дальнегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не являлся, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, скрывшись от ее контроля, и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, что подтверждается материалами, собранными в ходе проведения первоначальных розыскных действий, в ходе которых были получены ответы о том, что ФИО1 в ОКГБУ "ПЦЗН" в г. Дальнегорске для трудоустройства не обращался, в отделение пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, с 01.01.2020 года сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, не поступали. В связи с невозможностью установления местонахождения осужденного, он был объявлен в федеральный розыск. Поселок Краснореченский Дальнегорского района находится в 20 километрах от г. Дальнегорска, в данном поселке имеется связь. Между указанными населенными пунктами налажено транспортное сообщение, что не исключало возможности ФИО1 исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом,

создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения представления - соблюден: извещения были направлены по известным суду адресам, разбирательство проведено в отсутствие осужденного, но с участием адвоката Селюкиной О.В., осуществлявшей защиту прав и интересов ФИО1

При рассмотрении представления об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 не исполнял обязанности, возложенные приговором суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, в отношении него проводились первичные розыскные мероприятия.

Так: 1) 10.08.2020 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 11.08.2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 16.09.2020 года продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: прослушать лекцию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, направленную на формирование законопослушного поведения, а также необходимости соблюдения порядка отбывания наказания;

2) 08.02.2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, 16.02.2021 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда от 19.03.2021 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, являться в опорный пункт общественного порядка к участковому уполномоченному полиции по месту жительства один раз в месяц, для проведения с ним профилактической работы;

3) не прослушал лекцию психолога, 11.05.2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, в отношении него проводились первичные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения осужденного установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив полноту первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения от отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда подлежит удовлетворению, и, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, необходимо отменить условное осуждение с отбыванием наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 не выполнял предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, и продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим нарушением, скрылся от контроля, поскольку его место нахождение не установлено в течение более 30 дней, что предусмотрено ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что постановление является необоснованным, сфабрикованным, так как выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции, а указание осужденного на то, что с 08.05.2021 года по 13.10.2021 года он находился на работе в пос. Краснореченском Дальнегорского района - не являются основанием, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, к отмене либо к изменению постановления, при том, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подтверждающих указанные сведения документы не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему в течение года неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли. Кроме того, осужденный скрылся от контроля, в связи с чем, в отношении него проводились первичные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. В связи с изложенным, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд правомерно и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что копии обжалуемого постановления направлялись по адресу регистрации ФИО1 и указанному им месту проживания, о чем в деле имеется сопроводительное письмо (л.д. 162), в связи с чем, нет оснований полагать, что судом не принимались меры к ознакомлению, получению осужденным оспариваемого постановления.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не усматривается, так как постановление вынесено на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами, а утверждения осужденного об уважительности неисполнения возложенных на него судом обязанностей в связи с его нахождением на работе - голословны и ничем не подтверждены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, обсудив их в судебном заседании и оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.07.2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.06.2020 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка