Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-458/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Ю.Н., поданную в защиту интересов осужденной Болдыревой О.С., на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении Болдыревой О.С., <данные изъяты> года рождения, и отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Сарапула УР от 23 июля 2020 года,

изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Сарапула УР от 23 июля 2020 года Болдырева О.С. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

За систематическое неисполнение возложенных судом обязательств условное осуждение по приговору Болдыревой О.С. отменено, ей определено отбывание наказание в колонии-поселении сроком на 5 месяцев, вменена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и в срок, указанный в предписании самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поседение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной, адвокат Шарафутдинов Ю.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене. Полагает, что из мотивировочной части постановления следует, что судом установлены поступки осужденной Болдыревой О.С., формально похожие на нарушение правил отбывания наказания, в ее поведении невозможно усмотреть умышленность, злостность, направленную на целеустремленное уклонение от исполнения возложенных на нее обязанностей. Указывает на то, что Болдырева О.С. <данные изъяты>, поэтому забывала явиться на регистрацию, состоит на учтете <данные изъяты>, что является препятствием для трудоустройства, что проигнорировано судом. Место жительства Болдырева О.С. сменила по причине возникших жилищных проблем, скрываться от органов УИИ она не желала. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сарапула УР Крыласов А.О. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу защитника не содержащей доводов и оснований, по которым постановление подлежит пересмотру. Просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что Болдырева О.С. после вынесения приговора самостоятельно на учет в УИИ не встала, фактически скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, с <данные изъяты> 2020 года в отношении Болдыревой О.С. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в октябре 2020 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства, <данные изъяты> 2020 года не явилась на регистрацию без уважительных причин.

<данные изъяты> 2020 года Болдыревой О.С. разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также обязанности, возложенные на нее приговором суда, о чем отобрана подписка. Указанной подпиской Болдырева О.С. была предупреждена об ответственности в случае невыполнения обязанностей, возложенных на нее судом, нарушении общественного порядка или если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

<данные изъяты> 2020 года постановлением Сарапульского городского суда УР на Болдыреву О.С. возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Болдыревой О.С. выносились официальные предупреждения о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору суда - <данные изъяты> 2020 года после смены ею места жительства, <данные изъяты> и <данные изъяты> 2020 года из-за неявки на регистрацию.

Таким образом, осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, поскольку нарушения совершены ею в течение года. Указанные нарушения подтверждены материалами дела: подписками о разъяснении обязанностей условно-осужденной, предупреждениями об отмене условного осуждения, объяснениями осужденной и другими, и по существу не отрицаются осужденной. Из объяснений осужденной, а также из протокола судебного заседания следует, что каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию в установленные дни у Болдыревой О.С. не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осужденная в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные судом обязанности и отменил ей условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В случае отмены условного осуждения исполняется наказание, назначенное приговором суда, то есть осужденный направляется в места лишения свободы на срок, назначенный приговором суда, при этом вопросы о виновности либо невиновности лица не обсуждаются, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследуются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката судом первой инстанции были проверены, своего подтверждения не нашли, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции требования закона соблюдены в полном объеме, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит и признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, которым отменено условное осуждение в отношении Болдыревой О.С., назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Сарапула УР от 23 июля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка