Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-458/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Поповой М.Ю.,

судей Городничевой Т.В., Борисовой А.К.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

ст. прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника осужденного Петрова А.А. - адвоката Гаврилова В.Г.,

представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Сабурова В.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года, которым

Петров Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С осужденного Петрова А.А. взысканы:

в пользу потерпевшей ФИО11 в лице ее представителя ФИО12 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей;

в пользу потерпевшего ФИО13 в лице его представителя Потерпевший N 3 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей;

в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей;

в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей;

в пользу потерпевшей Потерпевший N 3 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей;

в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 компенсация материального ущерба в размере 46 000 рублей;

в пользу потерпевшей Потерпевший N 3 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Поповой М.Ю., мнение прокурора Дубова А.Б., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Петрова А.А. - адвоката Гаврилова В.Г., возражавшего против его удовлетворения, Ленинградский областной суд

установил:

приговором суда Петров А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Петров А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в СНТ "<данные изъяты>" во <адрес>, после <данные изъяты> часов вместе с сыном пошел на рыбалку на озеро, неподалеку от садоводства. На озере вместе с сыном поставил сеть на расстоянии около 300 м от берега и вернулся, намереваясь снять сеть в <данные изъяты> часа. Спустя некоторое время сын сообщил, что рядом с их сетью находится лодка, они подплыли с сыном к месту установки сети, где увидел лодку, в которой находился Свидетель N 1 и резал ножом сеть, на его вопрос никак не отреагировал. Затем его лодка столкнулась с лодкой, где был Свидетель N 1, находившиеся там женщины стали кричать. Он попросил товарища Свидетель N 1 остановить действия последнего, тот не отреагировал. После чего его лодку повредили ножом, она начала сдуваться, он сказал, что сходит за ружьем, сам спрыгнул в воду и оттащил лодку к берегу. Сын первым побежал домой, так как был мокрый, супруга дома его успокаивала, так как у него была истерика. После этого он взял привезенное на дачу для чистки ружье ИЖ, снарядил патронами, вернулся на берег, где с целью напугать и предотвратить действия свидетелей, произвел два выстрела вверх в направлении лодки, но в саму лодку не целился, сам ушел домой. О том, что в момент выстрелов в лодке находились потерпевшие, не знал, так как лодка была в 300 м от берега, были сумерки. В содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении первый заместитель Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Сабуров В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального и уголовного закона.

Приводя содержание ст.297, ч.3 ст.307 УПК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, обращает внимание, что суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ.

Однако в приговоре суд установил, что Петров А.А. совершил угрозу убийством с использованием гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, произведя два выстрела.

По мнению автора представления, при назначении осужденному Петрову А.А. наказания суд не учел предусмотренное п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, и назначил чрезмерно мягкое наказание в виде ограничения свободы без учета данного отягчающего наказание обстоятельства, существенно нарушив уголовный закон, требование Общей части УК РФ - п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Кроме того, решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора необоснованно указал на необходимость уничтожения ружья ИЖ МР-27М, 36 патронов, пули и гильз, в нарушение п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в соответствии с которым изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе, конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Просит приговор в отношении Петрова А.А. изменить: усилить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца; вещественные доказательства: ружье ИЖ МР-27М, 36 патронов, пулю и гильзы передать в органы внутренних дел Российской Федерации, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Петрова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 - ФИО22, находившейся ДД.ММ.ГГГГ на озере рядом с <адрес> вместе с дочерью ФИО11, ФИО15, ФИО16, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, детьми ФИО17, ФИО13, а затем с супругом Потерпевший N 1. По озеру на лодке поехали кататься ее дочь ФИО11, супруг Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 с женой и ребенком. Спустя некоторое время они услышали два хлопка. Через некоторое время ей позвонил муж и сообщил, что в них стреляли, попросил приехать и забрать их. Ее отец поехал за мужем с детьми, также привезти пострадавших помог мужчина. Затем на место происшествия приехала скорая и полиция, Потерпевший N 1 скорая обработала рану на ноге;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего катание на надувной лодке с мотором совместно с Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 и детьми - ФИО11 и ФИО13. Развернувшись от другого берега, услышал выстрел, потом второй, лодка стала сдуваться, так как попали в правый борт, по его ноге потекла кровь из пятки. Уже на берегу обнаружил пулю <данные изъяты> калибра. Потерпевший N 3 вызвала скорую и полицию. Скорая помощь осмотрела его, от госпитализации отказался;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, который ДД.ММ.ГГГГ на надувной лодке "<данные изъяты>" с мотором катался по озеру вместе с супругой, сыном, Потерпевший N 1 и ФИО11 На расстоянии их 200-300 м от берега раздались два выстрела, второй из которых попал в правый борт лодки, она стала сдуваться, Потерпевший N 1 попали в пятку, в лодке осталась пуля <данные изъяты> калибра. Супруга вызвала скорую и полицию;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 3, подтвердившей, что на расстоянии <данные изъяты> м от берега в лодке в районе ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут она слышала два выстрела, после второго выстрела лодка стала сдуваться. Она сообщила о произошедшем в полицию и вызвала скорую помощь. На берегу видела у Потерпевший N 1 кровь, когда вышли из лодки;

исследованными письменными показаниями потерпевшего ФИО13, также катавшегося на лодке вместе с родителями, слышавшего выстрелы, после которых лодка начала сдуваться, они добрались до берега, у Виталика шла кровь из пятки;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, ДД.ММ.ГГГГ вместе с родственниками отдыхавшего на озере <данные изъяты> в <адрес>. Когда он, с дочерью Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и ФИО5 катались на озере на лодке с мотором, мотор запутался в сетях, он стал ее распутывать и резать ножом. В этот момент с берега стали кричать угрозы, подъехала лодка с Петровым А.А. и подростком, просившим все оставить. Дочь и сестру стали бить веслом, Петров А.А. говорил, что съездит за ружьем и застрелит их. После этого он ножом проткнул лодку Петрова А.А., тот вместе с подростком направился к берегу, и они поехали к берегу. Спустя некоторое время, находясь на берегу, он слышал два выстрела;

показаниями свидетеля Свидетель N 6, подтвердившей, что когда она с ФИО18, Свидетель N 3, Свидетель N 5 и Свидетель N 4 катались на лодке, мотор запутался в сетях, отец стал срезать сеть. К ним подъехал Петров А.А. с подростком, произошел конфликт, в ходе которого их стали бить веслами, осужденный ей угрожал, затем поплыл к берегу, при этом лодка у него была сдута, они также направились к берегу. Позже приехала полиция, так как на озере произошла перестрелка;

показаниями свидетеля Свидетель N 3, подтвердившего, что мотор их лодки запутался в сетях, которые распутать не получилось, и Свидетель N 1 стал резать сеть ножом. С берега Петров А.А. и его сын кричали им, почему они стоят, подплыли к ним, завязался словесный конфликт. После того, как лодку Петрова А.А. стала сдуваться, тот сказал, что сходит за ружьем и вернётся к ним, вместе с сыном направился к берегу, таща лодку. Находясь на берегу, слышал два звука, похожих на выстрелы;

показаниями свидетеля Свидетель N 4, тоже находившейся в лодке, когда та запуталась в сетях, ФИО18 стал вытаскивать сеть, с берега Петров А.А. кричать им уйти, так как там сети. Затем вместе с ребенком подъехал к ним, произошел конфликт, в ходе которого Петров А.А. угрожал вернуться с ружьем, его ребенок стал замахиваться веслом на Свидетель N 6. После того, как лодка Петрова А.А. стала тонуть, тот вылез из лодки в воду и стал толкать ее к берегу. Когда они приплыли и пошли в дом, на берегу остался Свидетель N 3, сообщивший позже, что слышал выстрелы. Знает, что Петров А.А. стрелял в них, но перепутал, так как на тот момент они уже уплыли;

показаниями свидетеля Свидетель N 5, катавшейся на этой же лодке, запутавшейся в сетях. С берега им стали кричать, затем подъехал Петров А.А. с молодым человеком, кричавшими оставить сети. Произошел конфликт, Свидетель N 6 и Свидетель N 1 ударили веслом. Лодка Петрова А.А. находилась дальше них, тот поплыл к берегу, его лодка стала тонуть, он вылез из лодки и потащил её вместе с молодым человеком к берегу, сказав, что пристрелит их, а первую - Свидетель N 6. Они поплыли к берегу, на следующий день узнала, что на озере стреляли;

исследованными показаниями свидетеля ФИО19, который с отцом на озере <данные изъяты> поставил сети на расстоянии около <данные изъяты> м от берега. На озере в тот день были другие лодки, в том числе с мотором, которым отец кричал, быть осторожнее из-за сетей. Управлявшие лодками поднимали моторы и проплывали над сетями, после чего снова опускали. Находясь на берегу, увидел около их сетей стоявшую лодку, о чем сказал отцу. А тот крикнул быть осторожными из-за сетей, но там не отреагировали, и они вместе с отцом поплыли туда. Увидели лодку, в которой находилась компания взрослых мужчин и женщин, по внешнему виду нетрезвых, один из пассажиров лодки перерезал ножом сети. Отец просил его прекратить резать сети, тот не отреагировал. Все сидящие в лодке стали кричать на него, в этот момент их лодку прибило к той лодке, отец веслом оттолкнулся от них, чтобы уплыть на берег. Резавший ножом сети мужчина толкнул нож в правый борт их лодки, повредив ее, отчего она стала сдуваться. Мужчина поднял нож вверх и сказал ему уплывать, либо его тоже проткнут, о чем он сообщил отцу. Отец потащил лодку к берегу, он же с берега пошел домой, а отец пришел позже;

показаниями свидетеля Свидетель N 2, супруги осужденного, к которой прибежал домой сын весь мокрый, плакал и ничего не мог пояснить. Позже рассказал, что он и отец Петров А.А. поставили сети, сами были на берегу. Когда подплывали на лодке, Петров А.А. с берега предупреждал про сети. Одна лодка остановилась, Петров А.А. хотел помочь распутать сети, подплыв, просил не резать сети, обещая их убрать, возникла перепалка, мужчина воткнул нож в лодку мужа, та начала сдуваться. Петров А.А. подтащил лодку к берегу. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут пришел Петров А.А. и ушел, вернулся минут через ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что у него произошла перепалка с людьми, которые резали сети. А позже сообщил, что стрелял, чтобы напугать тех, кто был в лодке, попасть ни в кого не хотел;

протоколом осмотра лодки ПВХ (резиновой) с мотором и двумя веслами, в которой имеются две доски, на одной обнаружена пуля с маркировкой <данные изъяты> по направлению движения лодки на правом борту - отверстие около <данные изъяты> см. Со слов ФИО20, повреждение появилось на лодке от огнестрельного выстрела на воде озера Круглое;

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Петров А.А. указал место установки сетей на озере Круглое - на расстоянии <данные изъяты> м от места, которое указано им на берегу, место расположения лодки в точке с географическими координатами N северной широты, N восточной долготы, указанные потерпевшими Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, - на расстоянии <данные изъяты> м от места, указанного Петровым А.А.. В лодке оранжевого цвета люди визуализируются с берега;

протоколом дополнительного осмотра участка местности на берегу озера <данные изъяты> с координатами N северной широты, N восточной долготы, на котором обнаружена резиновая лодка "<данные изъяты>" <данные изъяты>, из полимерного материала ПВХ оранжевого цвета с черными вставками по внутренней стороне бортов в области носовой части и открытой стороны дна. По бортам лодки имеются веревочные крепления, ключи для весел, по окружности прорезиненное усиление бортов серо-оранжевого цвета, ширина лодки <данные изъяты> см, длина <данные изъяты> см, ширина надувного борта в спущенном состоянии <данные изъяты> см, высота в области кормы <данные изъяты> см в спущенном состоянии, в области правого борта на расстоянии <данные изъяты> см от кормового правого окончания - дефект сквозной полимерного покрытия лодки на уровне расположения усилителя борта на расстоянии <данные изъяты> см от носовой части лодки. В проекции данного дефекта с внутренней стороны правого борта на расстоянии <данные изъяты> см от окончания правого баллона и на расстоянии от <данные изъяты> см носовой части - сквозное повреждение (дефект полимерного материала). Надувная часть лодки состоит из трех надувных элементов, два из которых со сквозными повреждениями. На участке местности озера <данные изъяты> <данные изъяты>) с координатами N северной широты, N восточной долготы обнаружены и изъяты <данные изъяты> гильзы красного цвета с надписью "<данные изъяты>", впоследствии осмотренные в ходе соответствующих следственных действий;

выданное Петровым А.А. в ходе выемки ружье ИЖ МР-<данные изъяты> (<данные изъяты>) калибра <данные изъяты> N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленное на Ижевском заводе, было осмотрено и признано вещественным доказательством;

изъятые в ходе обыска по месту жительства Петрова А.А. <данные изъяты> охотничьих патронов, упакованных в три кожаных чехла (кобуры), <данные изъяты> патронов охотничьих в упаковках после осмотра признаны вещественными доказательствами;

заключением эксперта N, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование пуля является подкалиберной пулей "<данные изъяты> <данные изъяты> калибра, к категории боеприпасов не относится, являясь компонентом снаряжения патронов к гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьям. Выпущенная из ружья Петрова А.А. пуля летела по параболе. Прицельную стрельбу из гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра с расстояния <данные изъяты> м можно осуществить по крупноразмерной цели (значительно большей, чем размер туловища человека, например, лодке), имея целью не попадание в конкретное место этой цели, а просто в любое ее место. Пуля гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра на дистанции <данные изъяты> м имеет удельную кинетическую энергию, достаточную для поражения человека, даже после прохождения через преграду - борт надувной лодки. Представленная пуля, вероятно, была снаряжена в один из патронов, использованных при выстрелах в лодку, гильзы от которых обнаружены на месте происшествия. Обе представленные гильзы стреляны в представленном ружье ИЖ <данные изъяты> N, одна - в верхнем, одна - в нижнем стволе. Среди представленных на исследование патронов имеются патроны, снаряжённые пулями "<данные изъяты>", идентичными обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в поврежденной лодке "Reef" подкалиберной пуле "<данные изъяты>";

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лодке "<данные изъяты>" модели <данные изъяты>, заводской N, на правом борту имеются два повреждения, по механизму образования огнестрельные. Одно из них входное, второе выходное. Оба повреждения образованы в результате одного выстрела пулей "<данные изъяты>" <данные изъяты> калибра, представленной ранее на исследование;

разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в соответствие с которым Петрову А.А. разрешено хранение и ношение ружья ИЖ <данные изъяты> калибра 16/16 N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оценив каждое из перечисленных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности доказывают виновность Петрова А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

Изложенная в приговоре квалификация действий Петрова А.А., совершившего угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является правильной, основана на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного Петрова А.А. умысла на покушение на убийство двух и более лиц, не доведенного до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, и привел надлежащее обоснование такого решения, являющееся верным.

Выводы суда в части установленной квалификации действий Петрова А.А. подробно и правильно мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

С учетом заключения комиссии экспертов N 1640 от 23.09.2019, согласно которому Петров А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вменяемости Петрова А.А., подлежащего уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.