Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-458/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

судей Харламова Н.М., Санниковой В.В.

с участием: прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,

осужденной - Михайловой Г.С.,

защитника осужденной - адвоката Шамова Р.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного - Ращупкина В.Ю.,

защитника осужденного - адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Макаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Михайловой Г.С. (основной и дополнительной), осужденного Ращупкина В.Ю., возражениям старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО16 на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 26 марта 2021 года, которым:

Михайлова Галина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со <скрыто> образованием, гражданка <адрес>, <скрыто>, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 12.08.2015 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 19.01.2017 года условное осуждение отменено, осужденная отправлена для отбывания наказания в ИК общего режима.

- 19.04.2017 года мировым судьей судебного участка N 43 Ряжского района Рязанской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 12.08.2015 года, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Судогорского районного суда Владимирской области от 27.05.2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 28 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 30.10.2020 года неотбытой срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 6 месяцев. Неотбытая часть наказания 1 месяц 6 дней.

Осуждена по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайловой Галине Сергеевне назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Михайловой Г.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Михайловой Г.С. зачтено время её содержания под стражей с момента взятия её под стражу в зале суда, то есть с 26.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Ращупкин Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> со <скрыто> образованием, <скрыто>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 08.11.2018 года замена исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней. 26.07.2019 года освобожден по отбытию наказания.

- 21.03.2019 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- 08.10.2020 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 24.02.2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца.

Осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ращупкина В.Ю. по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 21.03.2019 года - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 21.03.2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 08.10.2020 года, окончательно Ращупкину В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия, наказание, отбытое им по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 08.10.2020 года, период с 18.03.2021 года по 25.03.2021 года.

Срок наказания Ращупкину В.Ю. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ращупкину В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Ращупкину В.Ю. зачтено время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с 26.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харламова Н.М., выступление осужденных Михайловой Г.С. и Ращупкина В.Ю., их защитников Шамова Р.В. и Фроловой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Михайлова Г.С. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, когда Михайлова Г.С. находясь по адресу: <адрес>, по мотиву возникших личных неприязненных отношений, нанесла металлической гантелью, ФИО11 удар по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в левой теменной области волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта, не являлась опасным для жизни человека повреждением, по своему характеру повлекла кратковременное расстройство здоровья и относится к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда Михайлова Г.С., находясь в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки "Lenovo A Plus А1010а20", стоимостью 4800 рублей с находящейся в нем флеш-картой micro sd на 32 гб, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для него является значительным.

Михайлова Г.С. и Ращупкин В.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда Михайлова Г.С., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя тайно, со стола, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу похитила принадлежащий ФИО13 мобильный телефон марки "Lenovo А2010а", стоимостью 2700 рублей, и банковскую карту ПАО "Сбербанк России" N. Ращупкин В.Ю. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Михайлова Г.С. передала похищенное имущество Ращупкину В.Ю., который в 11 часов 45 минут того же дня в банковском терминале ПАО "Сбербанк России", находящемся в здании магазина "Бристоль" по адресу: <адрес>, используя известную комбинацию пин-кода, путем его набора на клавиатуре банковского терминала, снял денежную наличность в размере 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Михайлова Г.С. и Ращупкин В.Ю. вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинительном заключении, отказались от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявили о раскаянии в содеянном.

В апелляционных жалобах Михайлова Г.С. просит приговор суда изменить.

Указывает, что она нанесла удар своему сожителю ФИО11, в результате произошедшего с ним бытового конфликта. Он первым ударил ее по лицу, в результате чего у нее пошла кровь из носа и она, взяв в руки первый попавшийся предмет, ударила ФИО11, не целясь, и не желая наступления последствий в виде вреда здоровью. Ее действия были не умышленными. Заявление в правоохранительные органы потерпевший написал под давлением сотрудников полиции, и в ходе судебного следствия сообщил, что претензий к ней не имеет. Этого не было учтено судом.

По эпизоду, хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета ФИО13, полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Указывает, что потерпевший, в процессе совместного употребления спиртного неоднократно передавал банковскую карту ей и ФИО14, с помощью которой, без снятия наличных денег, они приобретали еще спиртного. В очередной раз она с Ращупкиным В.Ю. пошли в магазин, когда ФИО15 был сильно пьян. По просьбе ФИО19 они должны были приобрести спиртное и продукты питания, расплатившись денежными средствами с банковской картой ФИО13 Также они взяли телефон ФИО13, чтобы из магазина связаться с ФИО19, и пополнить баланс мобильного телефона последней на 100 рублей. Ращупкин В.Ю. снял со счета банковской карты ФИО13 4000 рублей. Закупив необходимое, они вернулись в квартиру ФИО19, где она вернула банковскую карту владельцу. Снятые с банковской карты денежные средства они потратили все вместе в присутствии и с участием ФИО13, а его телефон Ращупкин В.Ю. забыл отдать в этот же вечер. Цели незаконно обогатится у нее и Ращупкина В.Ю. не было. Просит суд по эпизоду п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ учесть смягчающие наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона, а по эпизоду п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе Ращупкин В.Ю. просит приговор суда изменить.

Указывает, что в процессе употребления спиртных напитков по месту жительства ФИО19, он совместно с Михайловой Г.С. с согласия ФИО13 и по его просьбе, ходили в магазин, где они приобретали еще спиртного, без снятия наличных денег. В очередной раз он с ФИО1 пошли в магазин, когда ФИО15 был сильно пьян. По просьбе ФИО19 они должны были приобрести спиртное и продукты питания, расплатившись денежными средствами с банковской карты ФИО13 Также они взяли телефон ФИО13, чтобы из магазина связаться с ФИО19, и пополнить баланс мобильного телефона последней на 100 рублей. Из магазина они связались по телефону с ФИО19, которая сообщила им пин-код банковской карты ФИО13 Он снял со счета банковской карты ФИО13 4000 рублей. Закупив необходимое, они вернулись в квартиру ФИО19, где ФИО1 вернула банковскую карту владельцу. Снятые с банковской карты денежные средства они потратили все вместе в присутствии и с участием ФИО13, а его телефон он забыл отдать в этот же вечер, поскольку был сильно пьян. Телефон ФИО13 в последующем был возвращен потерпевшему, ФИО1 Просит применить положения ст. 15 и 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО16 просит приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силуст. 297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о виновности как Михайловой Г.С., так и Ращупкина В.Ю. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст.240 УПК РФ и получивших надлежащую и мотивированную оценку.

Каждый из осужденных в ходе предварительного и судебного следствия признал вину, и заявил о раскаянии в содеянном.

Судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимых в ходе судебного заседания, их показаний в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших, свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действия, заключениях экспертов, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденными преступлений, и сделан правильный вывод о виновности Михайловой Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и Ращупкина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы Михайловой Г.С. о противоправном поведении потерпевшего ФИО11, и нанесении им первым в процессе конфликта удара ей по лицу, признаются судом не состоятельными. Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе судебного следствия, находясь в доме ФИО17 он хотел уйти домой, на что Михайлова Г.С. возражала. При попытках ФИО11 отнять у Михайловой Г.С. ключи от квартиры и сотовый телефон, последняя взяла гантель и ударила его по голове. После чего потерпевший также ударил Михайлову Г.С. рукой в область лица. При допросе ФИО11 в ходе судебного заседания, каких-либо вопросов к нему, в связи с изложенными показаниями у Михаловой Г.С. и ее защитника не возникало.

С квалификацией своих действий и обстоятельствами предъявленного обвинения осужденная согласилась. Доводы осуждённой в данной части опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, оснований полагать, что Михайлова Г.С. защищалась от противоправных действий ФИО11, не имеется.

Каких - либо оснований чтобы учесть при назначении наказания наличие п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем осужденная указала в апелляционной жалобе, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления не было аморальным и провоцирующим на преступное поведение подсудимую.

Попытки потерпевшего забрать ключи от квартиры и свое имущество у Михайловой Г.С. таковым признать нельзя.

Несмотря, на то, что Михайлова Г.С. и Ращупкин В.Ю. оспаривают вину в совершении хищения имущества и денежных средств ФИО13 их вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Осужденные Ращупкин В.Ю. и Михайлова Г.С. в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении кражи имущества и денежных средств ФИО13 признавали. Оба осужденных не отрицали как умысел на хищение, так и предварительную договорённость между собой. С обстоятельствами предъявленного обвинения согласились.

Из показаний Ращупкина В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Михайловой Г.С., ФИО15 и ФИО19 находились по адресу: <адрес>, в квартире ФИО19, где совместно употребляли спиртное. В процессе распития спиртного ФИО15 попросил его и ФИО1 сходить в магазин за спиртным и дал им свою банковскую карту. Они согласились и, взяв банковскую карту "Сбербанк России" ФИО15, пошли в магазин "Бристоль", где купили спиртное, путем бесконтактной оплаты и вернулись назад, где продолжили распивать спиртное. Михайлова Г.С. предложила ему совершить хищение сотового телефона ФИО15 и денежных средств с банковской карты "Сбербанк", принадлежащей ФИО15, на что он согласился. После этого, Михайлова Г.С. взяла со стола мобильный телефон марки "Lenovo" и карту "Сбербанк России", которые передала ему. Он положил указанные предметы в карман своей куртки. Затем они с Михайловой пошли в магазин "Бристоль" на <адрес>, где Михайлова позвонила ФИО19 и под предлогом необходимости положить денежные средства на счет мобильного телефона, узнала у той пароль от банковской карты. Затем с помощью пин-кода он снял с банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, которые они разделили поровну по 2000 рублей, после чего снова вернулись в квартиру ФИО19, где он передал банковскую карту Михайловой, и та положила ее в карман спящего ФИО13

Оглашенные в судебном заседании показания Ращупкина В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями Михайловой Г.С., из которых следует, что находясь в квартире ФИО19 воспользовавшись тем, что ФИО15 уснул, а ФИО19 куда-то вышла из комнаты, она предложила Ращупкину В.Ю. совершить хищение сотового телефона ФИО13 и денежных средств с его банковской карты "Сбербанк", на что тот согласился. После этого, оглядевшись вокруг, и убедившись, что их действия никто не видит, она взяла со стола мобильный телефон марки "Lenovo" и карту "Сбербанк России", которые передала Ращупкину В.Ю., испугавшись их оставлять у себя. Ращупкин В.Ю. положил указанные предметы в карман своей куртки. Затем под предлогом необходимости положить денежные средства Тумановой на счет мобильного телефона, она узнала у последней пароль от банковской карты. В магазине Ращупкин В.Ю. снял с банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, которые они разделили поровну по 2000 рублей, после чего снова вернулись в квартиру ФИО19, и она положила банковскую карту в карман спящего ФИО15.

При проверке показаний на месте, осужденные Ращупкин В.Ю. и Михайлова Г.С. подробно рассказали обстоятельства совершенного преступления, указали место, время и обстоятельства совершения хищения.

Показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО19, где совместно с ней, а также Михайловой Г.С. и Ращупкиным В.Ю. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил оплатить покупку, но попросил сходить в магазин Михайлову и Ращупкина, и когда те согласились, дал им свою банковскую карту "Сбербанк", которая имеет функцию оплаты с приложением к терминалу. Михайлова с Ращупкиным ушли и скоро вернулись с водкой и сигаретами и все продолжили распивать спиртное. После покупки он оставил свою банковскую карту лежать на столе, там же лежал его мобильный телефон "Lenovo". На следующий день он обнаружил, что пропал его мобильный телефон, а с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он не снимал и никому не разрешал снимать.