Постановление Костромского областного суда от 04 июня 2020 года №22-458/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-458/2020
04 июня 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова
при секретаре М. В. Миронове,
с участием: прокурора Р. Ю. Апалько,
осужденного К. Н. Смолянинова,
адвоката Т. М. Рябининой,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смолянинова Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2020 года, которым ему отказано в замене не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2019 года К. Н. Смолянинов, ранее судимый:
- 28.03.2017 по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 20.08.2018;
осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166 (2 эпиз.), п. "а" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Начало срока наказания - 18.04.2019, окончание - 07.10 2021.
Отбыв установленную ст. 80 УК РФ продолжительность срока наказания, 05 марта 2020 года он обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене не отбытой части назначенного наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением районного суда, в удовлетворении этого ходатайства ему было отказано, с чем он не согласился и указывая на свои положительные характеристики просит состоявшееся судебное решение отменить и удовлетворить его требования.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, за тяжкое преступление полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием, включая принудительные работы по отбытии осужденным не менее 1/3 части срока лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за время отбывания наказания, и, оценив возможность дальнейшего исправления в условиях более мягкого наказания, правомерно пришёл к выводу, что применительно к нему принятие такого решения нецелесообразно.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный К. Н. Смолянинов в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно, за своё поведение имел 14 взысканий в следственном изоляторе; в исправительной колонии требования, предъявляемые к осужденным соблюдает, нарушений нет, имеет неоднократные поощрения за добросовестный труд.
Тем не менее, изучив все сведения о личности осужденного, суд первой инстанции не смог прийти к внутреннему убеждению, позволившему бы признать, что он окончательно осознал недопустимость преступного поведения, утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления, и не допустит новых нарушений закона в условиях более мягкого наказания.
Веских оснований не согласиться с этим решением не имеется и доводы жалобы этот вывод не опровергают, поэтому, при всех изложенных обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции по ходатайству осужденного было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2020 года в отношении Смолянинова Константина Николаевича об отказе в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ____________________ А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка