Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №22-458/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-458/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично,
с участием: прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Иннокентьева Р.Н.,
его защитника - адвоката Романова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Слепцовой Ж.А., осужденного Иннокентьева Р.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года, которым в отношении
Иннокентьева Р.Н., родившегося _______ года в .........., гражданина Российской Федерации,
отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года с отбыванием наказания в виде лишения 1 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Иннокентьева Р.Н., защитника - адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года Иннокентьев Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.
Постановлением того же суда от 20 июня 2019 года Иннокентьеву Р.Н. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.
Начальник филиала по ГО .......... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене Иннокентьеву Р.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года представление удовлетворено. Условное осуждение в отношении Иннокентьева Р.Н. отменено, принято решение о самостоятельном следовании в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Иннокентьев Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда. При этом указывает о том, что он не скрывался от контролирующего органа, находился в .......... районе на сенокосе, где также ухаживал за больным родственником, о чем сообщил инспектору. В суде первой инстанции он указал об уважительности своей неявки в контролирующий орган и смене своего места жительства; ему не оказана адвокатом надлежащая юридическая помощь.
Просит отменить постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Слепцова Ж.А. полагает постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает о нарушении право на защиту, поскольку адвокатом К. в нарушение ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката занята позиция, противоположная позиции осужденного Иннокентьева Р.Н. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не в полной мере исследованы фактические обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в контролирующий орган на регистрацию. Полагает, что выводы суда о выезде осужденного на работу, осуществления ухода за больным родственником, в отсутствие опровергающих доказательств нарушают принцип невиновности. Просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.
Возражений на вышеуказанные апелляционные жалобы не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что Иннокентьев Р.Н. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.
В связи с нарушением установленных судом обязанностей по постановке на учет в контролирующий орган, сменой без уведомления места жительства и работы Иннокентьев Р.Н. предупрежден о возможности отмены условного осуждения, постановлением Якутского городского суда от 20 июня 2019 года ему продлен испытательный срок на 2 месяца, дополнительно возложена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц
В дальнейшем, в связи с неявкой на регистрацию в контролирующий орган с 10 сентября до 2 декабря 2019 года, сменой места жительства осужденному Иннокентьеву Р.Н. объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Совокупность представленных в суд первой инстанции сведений, свидетельствующих о систематическом неисполнении осужденным Иннокентьевым Р.Н. в период испытательного срока по приговору от 7 февраля 2019 года возложенных на него обязанностей, является достаточной для вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления контролирующего органа, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам защитника, сведения о неисполнении осужденным Иннокентьевым Р.Н. возложенных на него судом обязанностей, изложенные в представлении контролирующего органа, нашли свое подтверждение в исследованных материалах в ходе судебного заседания.
Как следует из объяснения осужденного от 2 декабря 2019 года, он самовольно выехал в .......... район Республики Саха (Якутия) на сенокос без уведомления инспектора контролирующего органа, возвратившись в г. Якутск в контролирующий орган также не явился и снова убыл в деревню в связи с необходимостью ухода за больным родственником.
Между тем, данное обстоятельство документального подтверждения не находит, что также обоснованно учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осужденный, будучи в сентябре 2019 года в г. Якутске, не явился на регистрацию в контролирующий орган, после выезда из г. Якутска в район, также не встал на учет в другой филиал контролирующего органа, что свидетельствует об уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
В суде первой инстанции при рассмотрении материала судом соблюдены права участников процесса. При этом позиция защитника К. о несогласии с представлением контролирующего органа не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного, иных обстоятельств, подтверждающих наличие таковых, стороной защиты не приведено, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Иннокентьева Р.Н. и его защитника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года в отношении Иннокентьева Р.Н. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иннокентьева Р.Н., защитника - адвоката Слепцовой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка