Определение Магаданского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-458/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-458/2020
Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Ковтунова И.И., Поповой З.О.
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,
адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N...
от <дата>,
осужденного Баско В.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Баско В.В. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 26 октября 2020 года, которым
Баско В.В., <.......>, судимый:
- 15 марта 2001 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями: Президиума Ставропольского краевого суда от 29.10.2001 г.; Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03.12.2001 г.; Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.03.2004 г.; Красноармейского городского суда Саратовской области от 31.08.2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невинномысского городского суда от 13 сентября 2000 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 2 июля 2004 года от отбытия наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 26 дней;
- 7 мая 2007 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31.08.2011 г.) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Невинномысского городского суда от 15.02.2005 г.), ч. 5 ст. 74 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Апанасенковского районного суда от 12.01.2007) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 20% в доход государства;
- 19 апреля 2013 года Кузнецовским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.01.2017 г.) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Невинномысского городского суда от 07.05.2007 г.) к
5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 3 мая 2017 года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года;
- 12 июля 2019 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Баско В.В.приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2019 года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2019 года, и окончательно назначено Баско В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Баско В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания Баско В.В. время его содержания под стражей в период со 2 по 6 сентября 2019 года включительно, и с 15 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок назначенного Баско В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Баско В.В. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток.
На осужденного Баско В.В. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным Баско В.В. наказания в виде ограничения свободы возложен на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия им основного вида наказания.
Приговором также решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Баско В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Сусумане 2 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баско В.В. вину в совершении указанного преступления признал частично.
Заслушав доклад судьи Ковтунова И.И., пояснения осужденного Баско В.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление защитника осужденного - адвоката Пименова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Баско В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом неверно установлен размер ущерба, поскольку он не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами. Представленный потерпевшей акт инвентаризации составлен на основании накладных и не соответствует фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия. Допрошенные по делу свидетели не вправе были давать пояснения относительно стоимости ювелирных украшений, поскольку они не являются специалистами либо экспертами.
Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 177 УПК РФ указанные ювелирные изделия в ходе осмотра места происшествия изъяты не были, в связи с чем просит исключить их из числа доказательств как недопустимые.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баско В.В. государственный обвинитель Кометиани Т.В. указывает, что протокол осмотра места происшествия, а также акт инвентаризации получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Помимо этих доказательств, наличие в магазине ювелирных украшений подтверждается показаниями сотрудников полиции, прибывших в магазин непосредственно после происшествия. Эти показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших. Общая стоимость ювелирных украшений установлена на основании акта инвентаризации, товарных накладных, а также заключения товароведческой экспертизы. Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия ювелирные украшения не были изъяты, не является основанием для признания протокола указанного следственного действия недопустимым доказательством.
Действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершения преступления, вывод суда о виновности в совершении этого преступления осужденного Баско В.В. является правильным.
Подсудимый Баско В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, при этом не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им деяния. Пояснил, что 2 сентября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин "Фея чистоты", расположенный в г. Сусумане. Увидев витрины с золотыми ювелирными украшениями, а также предполагая, что в магазине находятся денежные средства, решилсовершить их хищение. Он вышел из магазина, взял из своей машины нож и пистолет, после чего вернулся в магазин и потребовал у находящихся за прилавком женщины и парня отдать ему все изделия из золота, а также все деньги из кассы магазина. Пистолет и нож при этом он удерживал в обеих руках на расстоянии 70-100 см от потерпевших. Допустил возможность высказывания угроз применения насилия в отношении потерпевших, однако отрицал высказывание угроз убийством. О дальнейших событиях пояснить не смог. Полагал, что общая стоимость золотых ювелирных изделий завышена и, на его взгляд, составляла 150-200 тысяч рублей.
В ходе неоднократных допросов в качестве обвиняемого 3 сентября и 15 декабря 2019 года, а также 10 февраля 2020 года Баско В.В. признавал вину в совершении преступления в полном объеме, в том числе в части стоимости ювелирных украшений. Также пояснил, что один из потерпевших оказал ему сопротивление, нанеся удар стулом по голове (т. 2 л.д. 103-107, 134-137, 166-170).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 июня 2020 года, Баско В.В., признавая вину в совершении преступления, не согласился с крупным размером ущерба (т. 4 л.д. 61-65).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 июля 2020 года Баско В.В. также отрицал применение насилия в отношении К. (т. 4 л.д. 124-127).
Проанализировав показания Баско В.В., данные им на различных стадиях производства по делу, суд обоснованно признал их достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.
В частности, показания Баско В.В. о стоимости находившихся на витринах золотых украшений, о характере высказанных им угроз, а также о применении насилия в отношении К. объективно опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей К.Л., 2 сентября 2019 года она вместе со своим сыном К. находилась в принадлежащем ей магазине <.......> в <адрес>. Около 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина и, осмотрев витрины с ювелирными изделиями, вышел, при этом она увидела за поясом его брюк нож. Спустя 10 минут мужчина вернулся с пистолетом в левой руке, который направлял поочередно на нее (К.) и ее сына, затем достал из-за пояса брюк нож. Мужчина требовал отдать ему все деньги, угрожая застрелить ее, затем он потребовал, чтобы они отдали ему все золотые ювелирные изделия. По просьбе сына она (К.) спряталась за прилавком. В какой-то момент ее сын К. нанес мужчине удар стулом по голове; момента удара она не видела, поскольку находилась за прилавком. В дальнейшем ее сын отобрал у мужчины нож и пистолет, а она вызвала полицию.
Стоимость золотых ювелирных изделий, находившихся на витринах в момент нападения, была установлена ею в результате проведенной ревизии.
Потерпевший К. об обстоятельствах совершенного Баско В.В. преступления дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей К.Л. Кроме того, пояснил, что после того, как Баско В.В. повторил свое требование отдать все деньги из кассы и все золотые украшения, угрожая убить его мать и направляя пистолет в сторону прилавка, за которым она находилась, он подошел вплотную к прилавку и попытался ударить его (К.) ножом в туловище. От удара он увернулся, в результате чего удар по касательной пришелся в монитор компьютера, стоящего на рабочем месте кассира. Затем он (К.) схватил стул и нанес им один удар по голове Баско В.В., от которого тот упал на пол. Перепрыгнув через прилавок, он (К.) отобрал у Баско В.В. нож и пистолет, после чего продолжал его удерживать на полу до приезда сотрудников полиции.
Обстоятельства совершенного Баско В.В. преступления подтвердили свидетели М., Н., Л., и Е., прибывшие в магазин непосредственно после случившегося. Показания указанных свидетелей об обстановке в магазине, эмоциональном состоянии потерпевших, а также о ставших им известными от потерпевших обстоятельствах совершения преступления в полной мере согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших.
Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сусуманскому району от
2 сентября 2019 года, зарегистрированного в КУСП N 977 (т.1 л.д.50); заявлениями К.Л. и К. о преступлении (т.1 л.д. 51, 52); протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2019 года (т.1 л.д.56-58); заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия N 200 от 2 октября 2019 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 2 сентября 2019 года нож относится к гражданскому холодному оружию (т.2 л.д.45-48); справкой ИП "К.Л." от 6 сентября 2019 года, согласно которой по состоянию на 2 сентября 2019 года в кассе магазина <.......> находились денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.108); заключением товароведческой судебной экспертизы N 022/02/19 от 06 февраля 2020 года, согласно которому стоимость находившихся в магазине "Фея чистоты" по состоянию на 2 сентября 2019 года золотых ювелирных украшений составляла в общем размере 744 062 рубля 39 копеек (т.2 л.д.66-75), а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Баско В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, в которых он оспаривает стоимость имущества, которым он пытался завладеть в процессе разбойного нападения, и квалификацию своих действий, по существу повторяют позицию защиты в суде первой инстанции, которая была убедительно опровергнута приведенным в приговоре анализом исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, общая стоимость золотых ювелирных украшений, находящихся на витринах магазина на момент нападения Баско В.В., установлена судом на основании акта инвентаризации золотых ювелирных изделий ИП "К.Л." от 6 сентября 2019 года, согласно которому по состоянию на 2 сентября 2019 года в магазине <.......> находились 62 наименования золотых ювелирных украшений (подвески, серьги, кольца, браслеты, цепи, колье, булавки) в количестве 65 штук на общую сумму 744 062 рубля 39 копеек (т.1 л.д.106-107).
То обстоятельство, что сведения, изложенные в акте инвентаризации, согласуются с представленными потерпевшей К.Л. товарными накладными, не свидетельствует о недостоверности этих сведений, а, напротив, подтверждает факт приобретения золотых ювелирных изделий в периоды, предшествующие совершению Баско В.В. преступления.
Вопреки доводам осужденного указанные сведения согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2019 года. Как видно из протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы электронные фотографии с места происшествия, которыми опровергаются утверждения осужденного относительно количества ювелирных украшений, находящихся в витринах. На вопросы суда Баско В.В. пояснил, что не оспаривает их соответствие фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия.
Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2019 года недопустимым доказательством не имеется.
Вопреки доводам осужденного показания свидетелей М., Л., Н. и Е. относительно примерной стоимости золотых ювелирных украшений правомерно оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
При назначении Баско В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность осужденного.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод суда о невозможности назначения Баско В.В. наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирован; вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Назначенное Баско В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, предусмотренных законом оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменение по следующим основаниям.
Как следует из приговора, окончательное наказание назначено Баско В.В. по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного ему по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2019 года.
Часть 4 статьи 69 УК РФ предусматривает возможность присоединения к основному наказанию дополнительных видов наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений либо приговоров.
Приговором от 12 июля 2019 года Баско В.В. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, без назначения дополнительного наказания.
Таким образом, ссылка суда на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного Баско В.В. наказания, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в ходе апелляционной проверки не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 26 октября 2020 года в отношении Баско В.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение Баско В.В. окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баско В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка