Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-4581/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-4581/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Ситчихина А.И.,
осужденного Соловьева Р.В.,
адвоката Громыхалова Н.М.,
при секретаре Корнякове В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина В.Ю. в защиту интересов осужденного Соловьева Р.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым
Соловьеву Ринату Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Соловьева Р.В. и адвоката Громыхалова Н.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ситчихина А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Р.В. осужден Осинским районным судом Пермского края 10 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 298 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.
Осужденный Соловьев Р.В. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю., действующий в интересах осужденного Соловьева Р.В., выражает несогласие с судебным решением, считая постановление незаконным и необоснованным. Полагает ошибочным мнение суда о том, что Соловьевым Р.В. не достигнуто исправление, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности удовлетворения ходатайства осужденного. Указывает, что осужденный Соловьев Р.В. не трудоустроен по независящим от него причинам, от работы не отказывается, выполняет разовые поручения администрации исправительного учреждения, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, исполнительных листов не имеет, социально - полезные связи не утратил, отношений с группой осужденных отрицательной направленности не поддерживает. Кроме того, Соловьев Р.В. является участников боевых действий в ДНР и ЛНР. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 полагает, отсутствие у осужденного поощрений не является основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года отменить, ходатайство осужденного Соловьева Р.В. удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Громыхалов Н.М. в дополнении к жлобе указал, что взыскания были наложены на Соловьева Р.В. до вступления приговора в законную силу, в связи с чем необоснованно учтены судом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона и положения Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Соловьев Р.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, в ФКУ ИК - 9 Соловьев Р.В. прибыл 31 января 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях, трудоспособен, но не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, вину признал не полностью, в содеянном раскаивается, социально - полезные связи не утратил, поощрений не имеет, допустил два нарушения, за которые 29 июня 2018 года и 11 сентября 2019 года на него наложены взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО сроком на 5 суток, первое взыскание одно из которых погашено временем, второе является не погашенным.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовав осужденного отрицательно, не поддерживает его ходатайство, посчитав нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, оценивая поведение осужденного, учел все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. При этом вопреки доводам адвоката, обоснованно приняты во внимание наличие у Соловьева Р.В. 2 взысканий, совершенных в период отбывания наказания.
Факт получения осужденным взысканий характеризует осужденного с отрицательной стороны. При наличии допущенных нарушений, при отсутствии поощрений, судом сделан правильный вывод о нестабильности поведения осужденного Соловьева Р.В.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена Соловьеву Р.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, является преждевременной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Соловьева Р.В. за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств, установленных по делу, также полагает об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Соловьеву Р.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким его видом - принудительными работами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении Соловьева Рината Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
