Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 22-4580/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 22-4580/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Сергеевой Н.В.,
при помощнике судьи ФИО
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,
представителя потерпевшего ФИО
защитника Чепелева А.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
осужденного Чиколаева М.А. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чиколаева М.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г., которым -
Чиколаев Максим Александрович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин РФ, судимый 17.11.2016 Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2020 по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.02.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31-34 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Чиколаев М.А. признан виновным в совершении 13.02.2021 - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО); а также, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении потерпевшей ФИО
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Чиколаев М.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении вмененных преступлений и правильности квалификации им содеянного, выражает мнение о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, тяжелые заболевания, вызывающие необходимость регулярного приёма лекарств. В связи с ухудшающимся состоянием здоровья осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцева М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил оставить приговор суда без изменения, представитель потерпевшего оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения.
Нарушения права на защиту и затруднения доступа к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом не установлено.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В подтверждение своих выводов, изложенных в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, которые были исследованы с участием сторон обвинения и защиты и нашли отражение в протоколе судебного заседания.
Вина Чиколаева М.А. в совершении вмененных преступных деяний установлена доказательствами - показаниями осужденного, потерпевшей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Чиколаева М.А. в совершении инкриминированных преступных деяний, которым судом дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Определяя вид и размер наказания Чиколаеву М.А., суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие на учетах в специализированных учреждениях и жалоб по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний, изначальное явление с повинной, активное способствование раскрытию преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенные Чиколаеву М.А. наказания, как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, справедливы, соразмерны содеянному, соответствуют общественной опасности преступлений и личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. в отношении Чиколаева Максима Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
