Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-4579/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4579/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
защитника -адвоката Теряевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Трубача К.Е. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г., которым разрешена судьба вещественных доказательств - денежных средств: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, которые конфискованы в доход Российской Федерации, как предмет незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступление адвоката Теряевой Т.А., просившей об отмене постановления и вынесении нового решения о возврате денежных средств их законным владельцам, мнение прокурора Лисьевой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 25.12.2020г. Трубач К.Е. признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств, в крупном размере.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 04 марта 2021г. приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25.12.2020г. в отношении Трубача К.Е. в части принятого решения по вещественным доказательствам - денежным средствам в количестве <данные изъяты> был отменен, материалы уголовного дела в данной части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. разрешена судьба вещественных доказательств - денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, которые были конфискованы в доход Российской Федерации, как предмет незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Трубач К.Е., не соглашаясь с принятым постановлением, считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции о том, что он не представил объективных данных, свидетельствующих о том, что перевозимые им денежные средства ему не принадлежат, было представлено заверенное письменное объяснение его матери - Б., в котором она подтвердила передачу денежных средств ему по итогам совершенной сделки купли-продажи квартиры, где он действовал по доверенности от её имени, принял денежные средства и хранил их. Данный факт подтверждается и его показаниями, данными в качестве подозреваемого, а также имеющимся в материалах дела договором купли-продажи. Кроме того, автор жалобы приводит показания Р., которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что передала собственные денежные средства ему из своих накоплений, и заявила о возврате принадлежащих ей денежных средств, как законному владельцу. Выражает мнение о том, что выводы суда о заинтересованности его матери Б. и бабушки Р. в благоприятном для него исходе, являются необоснованными, и не могут являться достаточным основанием для конфискации изъятых денежных средств, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эти денежные средства были получены в результате совершения преступления. Полагает, что конфискация изъятых у него денежных средств в пользу государства нарушает конституционные права и свободы заинтересованных лиц Б. и Р. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им доходов, позволяющих собрать указанные суммы денежных средств; его показания и показания Р., Б. не противоречат друг другу, какого-либо спора о принадлежности денежных средств между ним и указанными заинтересованными лицами не имеется. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что свидетельствует о не полном, необъективном рассмотрении дела.
Просит постановление отменить, принять новое решение, которым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств денежные средства, возвратить Р. и Б. по принадлежности.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.
На основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. "а,б,в" ч.1 ст.104 УК РФ подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.3 ст.81 УПК (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).
В приговоре суда указано, что Трубач К.Е. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в сумме 41238 евро 01 евроцент и 10250 российских рублей.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ наличные денежные средства - <данные изъяты>, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре Трубача К.Е., были признаны вещественными доказательства (л.д. 101), поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Разрешая судьбу указанных вещественных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ввиду отсутствия объективных и достоверных сведений о том, что Трубач К.Е. перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС те денежные средства, которые были получены его мамой и бабушкой от реализации принадлежащего им имущества и снятия с банковского счета.
Выводы суда в данной части соответствующим образом мотивированы, сделаны после всесторонней оценки исследованных доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, которые подтверждали лишь факт заключения сделок по купли-продажи имущества и получения в связи с этим денежных средств, а также, факт снятия денежных средств с банковского счета, но, не факт принадлежности родственникам Трубача К.Е. именно тех наличных денежных средств, которые являлись предметом контрабанды, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г., которым денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни: <данные изъяты>, конфискованы в доход Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трубача К.Е. -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий Е.В. Тюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
