Постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-4579/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4579/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
осужденного Репина К.Н.,
адвоката Власовой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Репина К.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, которым
Репину Кириллу Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного Репина К.Н. и адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Репин К.Н. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Репин К.Н. указывает, что судебное решение принято без учета разъяснений, данных в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 и от 20 декабря 2011 года N 21, ссылается на то, что он отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, нарушения, полученные им не носят злостный характер, часть из них досрочно погашена, имеет восемь поощрений, три грамоты, за время отбывания наказания получил три профессии, администрацией колонии-поселения он характеризуется положительно. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело с участием присяжных заседателей.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, Репин К.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Репин К.Н. прибыл в ИК-1 КП пос. Уролка 6 февраля 2020 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет исполнительные листы, которые гасит из заработной платы, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, активно участвует в общественной жизни отряда, получил профессиональное образование, имеет 8 поощрений, четыре в 2017 году, одно в 2018 году, три в 2019 году.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, из материалов дела также установлено, что Репин К.Н. за период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он три раза был водворен в штрафной изолятор, последнее взыскание получено осужденным в феврале 2019 года, данные взыскания хотя сняты и погашены, обоснованно оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными о личности осужденного.
При этом вопреки доводам жалобы, эти обстоятельства судом обоснованно учтены, наряду с положительными данными об осужденном.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Репина К.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как имеющаяся положительная динамика в его исправлении, с учетом нестабильности его поведения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение Репина К.Н. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, заявленные осужденным в суде апелляционной инстанции о наличии семьи и рождении ребенка, не являются основанием для изменения судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Требования ч. 3 ст. 30 УПК РФ не предусматривают участие присяжных заседателей при рассмотрении дел в апелляционном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года в отношении Репина Кирилла Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка