Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-4578/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвокатов Миндиева Е.В. и Добриевой М.Д.,

осужденного Маркаева Ф.У. с использованием системы видеоконференцсвязи,

переводчика Сококовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миндиева Е.В. в защиту интересов осужденного Маркаева Ф.У. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года, которым

Маркаев Фаррух Урунбоевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Маркаева Ф.У. под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Маркаев Ф.У. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Миндиев Е.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, которое является самым строгим видом наказания. По его мнению, суд первой инстанции не обосновал решение о назначении Маркаеву Ф.У. самого строгого наказания и невозможности назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суд сделал необоснованный вывод о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд не учел, что Маркаев Ф.У. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей, состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Маркаева Ф.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного Маркаева Ф.У., не отрицавшего передачу взятки, свидетеля Улашова Б.Б. об обстоятельствах передаче денежных средств Маркаевым Ф.У., протоколе осмотра места происшествия, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Маркаеву Ф.У. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Маркаеву Ф.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Маркаева Ф.У. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года в отношении Маркаева Фарруха Урунбоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка