Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-4578/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-4578/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Питц В.Э. в защиту осужденного Леонтьева И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым
Леонтьеву Ивану Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Леонтьева И.А. и адвоката Затонской Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
10 апреля 2019 года Леонтьев И.А. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Леонтьев И.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э. в защиту осужденного Леонтьева И.А., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что его подзащитный трудоустроен, имеет поощрения, в том числе, за участие в спортивно-массовых мероприятиях, что опровергает вывод суда о том, что Леонтьев И.А. не участвует в общественной жизни отряда. Обращает внимание, что взыскания в виде выговоров погашены, допущенные Леонтьевым И.А. нарушения не являются злостными.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Леонтьев И.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Леонтьева И.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в спортивно-массовых мероприятиях, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Вместе с тем, поведение Леонтьева И.А. исключительно примерным назвать нельзя. Так, на протяжении длительного времени он никак себя положительно не проявлял, поощрения начал получать лишь с декабря 2019 года, а с июня по сентябрь 2019 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено три дисциплинарных взысканий. Кроме того, согласно характеристике, Леонтьев И.А. мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед положительные выводы не делает, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения не участвует.
Несмотря на то, что Леонтьев И.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Данных о том, что характеристика содержит необъективную информацию, не имеется, она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанного документа, нет.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Леонтьева И.А. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Леонтьеву И.А. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Обстоятельства, характеризующие осужденного Леонтьева И.А. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.
Получение Леонтьевым И.А. поощрений после вынесения обжалуемого решения и положительная производственная характеристика, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Леонтьев И.А. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется; возмещение Леонтьевым И.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, учтено судом при назначении ему наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении Леонтьева Ивана Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Питц В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка