Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-4577/2021

Председательствующий Михин С.Б. Дело 22-4577-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Басова И.Е.

судей - Амбарова М.В., Бумагиной О.В.,

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

осужденного - Смирнова С.А.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Смирнова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пахлавуни Г.Л. в интересах осужденного Смирнова С.А. на приговор Абинского районного суда от 26 мая 2021 г., которым

Смирнов С.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Смирнова С.А. в пользу "А" затраченные на лечение потерпевшего Г. 6 190 рублей 30 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Смирнова С.А. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере, он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Сиирнов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Пахлавуни Г.Л. в интересах осужденного Смирнова С.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, ввиду неправильного применения закона, прекратить уголовное преследование Смирнова С.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ применив ст. 37 УК РФ и назначить Смирнову С.А. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно-с испытательным сроком.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении Смирнову С.А. наказания по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и вынесении приговора судом не учтено, что <Дата ...> вечером, Смирнов С.А. подвергся длительному избиению со стороны Г. и приехавших с ним к дому по <Адрес...> граждан Ш., А., Н., Н., Смирнов С.А. желая избежать продолжающегося избиения забежал в домовладение Ш., однако Н. Н. и Г. также проникли в домовладение Шередько и продолжили избиение, затем вытолкав во двор домовладения продолжали избивать.

После группового избиения Г. вывел сильно избитого Смирнова С.А. на <Адрес...>, где продолжал его бить. Смирнов С.А., защищаясь, лежа на земле, взял из ящика с инструментами, стоящего рядом с ним, нож и нанес Г. несколько ударов ножом в область плеча и спины.

Суд счел, что своими действиями Смирнов С.А. совершил преступление предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица совершившего преступление" указано, что состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер. Как установлено в судебном заседании Смирнова С.А. били продолжительное время группой лиц, по предварительному сговору, а затем уже один Г., в присутствии других лиц, ранее его избивавших в тот вечер. Таким образом, суд при вынесении приговора по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ не принял во внимание указанные выше обстоятельства допустил неправильное применение уголовного закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевших Е. и Г.., свидетелей В., М., Ш., А., Н., Ш., А., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, протоколом осмотра документов от <Дата ...> от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...> от <Дата ...>, заключением эксперта от <Дата ...>, и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы автора жалобы о необоснованности приговора - безосновательны.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Смирнова С.А. руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Смирнова С.А. возможно, только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований к его смягчению не усматривается.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абинского районного суда от 26 мая 2021 г., в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пахлавуни Г.Л. в интересах осужденного Смирнова С.А. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка