Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-4577/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-4577/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Шарапова Н.Л. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года, которым
Шарапову Николаю Львовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
19 июня 2019 года Александровским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314_1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужденному 9 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шарапова Н.Л., возражения прокурора Демидовой Е.С., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Шарапов Н.Л., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, поставил вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный обращает внимание, что суд рассмотрел его ходатайство без участия прокурора, что является существенным нарушением закона. Кроме того, указывает, что отбыл необходимую часть наказания, действующих взысканий не имеет, по прибытию в ИК-9 трудоустроен неофициально уборщиком служебных помещений, в связи с чем возможность принимать участие в общественной жизни отряда у него отсутствует. Полагает, что взыскание, при нахождении в СИЗО, было наложено на него незаконно и на сегодняшний момент является недействующим. На данный момент он получил поощрение, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы, в связи с чем просит принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Шарапов Н.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 17 октября 2019 года, состоит на обычных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед не делает положительные выводы, участие в общественной жизни не принимает, в общении с администрацией вежлив и тактичен, Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Шарапова Н.Л. характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие действующего взыскания, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление, а также мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.
Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Шарапова Н.Л. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и приведенные им в жалобе сведения, не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводу жалобы, ч. 6 ст. 399 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Таким образом, нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 года в отношении Шарапова Николая Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарапова Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка