Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 22-4577/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2014 года Дело N 22-4577/2014
г. Владивосток 06 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Майкова Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 оглы
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 оглы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года, которым
ФИО1 Ягуб оглы, родившемуся ... в ... ...
отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствии с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 ноября 2003 года.
ФИО1 оглы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... , не пожелал рассмотреть апелляционную жалобу с его участием, отказался от услуг адвоката.
Вместе с тем, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, наряду с участием прокурора, для защиты интересов осужденного участвует по назначению адвокат Майков Г.А.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Майкова Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей отменить постановление с направлением ходатайства на рассмотрение, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2014 года в Спасский районный суд Приморского края из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю поступило ходатайство ФИО1 оглы о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 ноября 2003 года, согласно которому он осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 января 2004 года, по ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный в ходатайстве о снижении наказания по ч.1 ст. 186 УК РФ в связи с исключением нижнего предела санкции уголовного закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26, просит также изменить категорию этого преступления по Федеральному закону от 07 декабря 2011 года №420, ссылаясь на состояние здоровья его матери, что нашло отражение в приговоре Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2010 года, а также его состояние здоровья в соответствии со справкой о болезни №918 от 28 декабря 2007 года, что не было учтено в приговоре Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 сентября 2013 года.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года в принятии данного ходатайства было отказано со ссылкой на погашение этой судимости.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 оглы, оспаривая данное постановление суда, считает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом, поскольку судимость по приговору от 17 ноября 2003 года, вопреки выводам суда, учтена в последующих приговорах, которые он также просил пересмотреть, в его действиях усмотрено наличие особо опасного рецидива преступлений. Просит отменить постановление суда и направить материал другому судье для рассмотрения его ходатайства по существу.
Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционный суд приходит к следующему.
В обоснование решения об отказе в принятии ходатайства судом первой инстанции указано, что судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2003 года считается погашенной с 26 апреля 2013 года, а потому оснований к пересмотру данного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.
Между тем, вывод о погашении этой судимости сделан без учета данных об осуждении ФИО1 оглы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2010 года по ст.228 УК РФ и по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 сентября 2013 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Сведениями об этих приговорах суд располагал, поскольку осужденный направил в Спасский районный суд Приморского края три ходатайства о пересмотре всех приговоров в отношении него, приложив их копии, эти ходатайства поступили в суд одновременно-07 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного по мотиву погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года в отношении ФИО1 ФИО9 об отказе в принятии его ходатайства отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК
06 ГУФСИН России по ПК, <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
