Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4576/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Лукова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Самойленко А.Ф. и осужденного Лукова С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЛУКОВА С.А., осужденного 26 мая 2020 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Лукова С.А., поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления суда; прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Самойленко А.Ф. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Лукова С.А. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, на ст.ст. 79, 80 УК РФ, а также на характеристику, предоставленную исправительным учреждением, считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Лукова С.А.

В апелляционной жалобе осужденный Луков С.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства, имеющиеся у него два взыскания, которые были наложены за несущественные нарушения, были погашены, о чем не было известно ни ему, ни суду, в связи с чем считает, что отсутствие действующих взысканий, окончание профессионального училища, где он характеризуется положительно, признание вины, свидетельствуют о положительной динамики его исправления и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, осужденный Луков С.А. отбыл 1 год 27 дней назначенного наказания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен подсобным рабочим участка товаров народного потребления, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. Обучается в профессиональном училище по специальности "оператор швейного оборудования". Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает положительные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, на замечания и критику реагирует адекватно, посещает школу подготовки осужденных к освобождению. Поддерживает связь с родственниками.

При принятии обжалуемого решения, судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, которые в совокупности с исследованным поведением осужденного Лукова С.А. за весь период отбывания им наказания, как того требуют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили удовлетворить ходатайство осужденного.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, в том числе и характеристики представленной администрацией исправительного учреждения, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, мнение представителя администрации, помощника прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу о том, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах.

Формальное отбытие осужденным Луковым С.А. части срока необходимой для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исправление осужденного, как цель наказания, материалами судебного производства не подтверждена, как и то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2021 г. в отношении осужденного Лукова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Самойленко А.Ф. и осужденного Лукова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка