Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4576/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Черепанова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котельникова Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года, которым

Котельникову Дмитрию Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 19 дней с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно лишением свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2021 года.

Котельникову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Котельников Д.В. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Котельникову Д.В. неотбытой части наказания более строгим видом наказания - лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников Д.В. выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что не являлся на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию по причине болезни, о чем сообщил инспектору и был намерен представить медицинские документы, но не стал обращаться за ними в медицинское учреждение, поскольку предупреждения ему уже были объявлены. О причинах допущенных нарушений в суде первой инстанции не сообщил, поскольку полагал, что не сможет доказать указанные обстоятельства. Обращает внимание, что общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, его престарелая мать нуждается в уходе, других родственников она не имеет. Просит отменить постановление.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно, а также допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых относятся неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и прогул.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в отношении Котельникова Д.В. вступил в законную силу 12 января 2021 года.

1 марта 2021 года Котельников Д.В. поставлен на учет в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены наказания более строгим видом наказания.

С 1 марта 2021 года Котельников Д.В. приступил к отбыванию наказания у ИП М., где был трудоустроен с 9 января 2020 года.

Котельников Д.В., будучи извещенным о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 27 апреля 2021 года, в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины не пришел, в связи с этим 28 апреля 2021 года ему объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако 29 апреля 2021 года Котельников Д.В. допустил прогул и был уволен, за что ему 30 апреля 2021 повторно объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного Котельникова Д.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал Котельникова Д.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание на лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 27 апреля 2021 года и на работу 29 апреля 2021 года, а именно по болезни, объективного подтверждения не находят, исследованными судом материалами, в том числе личным делом осужденного, не подтверждаются.

Иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, такие как желание отбывать наказание в виде исправительных работ, отсутствие фактов нарушения общественного порядка и привлечения к административной ответственности, необходимость осуществления ухода за престарелой матерью, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года в отношении Котельникова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка