Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-4576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-4576/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
судей: Хохловой Н.Н., Мельниковой А.Н.;
при секретаре Раджабове О.Р.о., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.;
осужденного Могилина О.В., посредством видео-конференц-связи;
защитника - адвоката Возняка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Могилина О.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 года, которым
Могилин Олег Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:
10.02.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
23.08.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
06.03.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения отменены и к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказаний, определенных приговорами Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.08.2019 и 06.03.2020, окончательное наказание назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время административного задержания и нахождения под административным арестом с 27.07.2020 по 05.08.2020 включительно, а также содержания под стражей с 06.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Могилин О.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 518.2 гр., совершенное в крупном размере. Преступление совершено 27.07.2020 в г. Новочеркасске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Могилин О.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не имеется доказательств совершения им сбыта наркотических средств. Он активно сотрудничал со следствием, состоит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Он страдает тремя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниями, что не позволяет учитывать рецидив преступлений при назначении наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что вопреки показаниям свидетеля ФИО2, контрольной закупки не было, а свидетель ФИО1 о ней ничего не пояснил. Данное ОРМ не может быть использовано в качестве доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кривошапка А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Могилин О.В. и его защитник - адвокат Возняк В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Прокурор Жигач В.А. полагал, что приговор подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличия в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.
Заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены, по ним приняты мотивированные решения.Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Вывод суда о виновности осужденного Могилина О.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденного Могилина О.В., показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, обыска, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов; заключениями экспертов; результатами оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "Прослушивание телефонных переговоров", иными документами и вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Оснований к признанию недопустимыми доказательств, использованных судом при постановлении в отношении Могилина О.В. обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Порядок проведения ОРМ, соблюден, существенных нарушений при получении его результатов не установлено, т.е. оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Могилина О.В., оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении него не проводилось, и в основу приговора не положено.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
О сформированности умысла Могилина О.В. на незаконный сбыт наркотических средств указывают: результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" содержащие информацию о распространении наркотических средств; различная расфасовка наркотического средства "марихуана", а также хранение наркотического средства в различных местах - при себе, в своей квартире, в подвальном помещении подъезда, в хозяйственной постройке.
Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции верно по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки преступления. Оснований к квалификации действий Могилина О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Могилину О.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины; наличие заболевания; нахождение на иждивении престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ опасным.
Необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы, достаточно мотивирована в приговоре.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в описательно-мотивировочной части правильно с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таком положении апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новочеркасского городского Ростовской области от 8 июня 2021 года в отношении Могилина Олега Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
