Постановление Московского областного суда от 30 июля 2020 года №22-4576/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4576/2020
Судья Шарафеев А.Ф. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области <данные изъяты> года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
осужденного Горбатова Д.А.,
адвоката Савинова Д.В.,
при секретаре - помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбатова Д.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2020года, которым
ГОРБАТОВ ДМИТРИЙ А.ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, со слов временно проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений и обязанностей,
доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного,
выслушав объяснения адвоката Савинова Д.В. и осужденного Горбатова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,
мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Горбатов Д.А. признан виновным в использовании заведомо подложного паспорта гражданина.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Горбатов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Горбатов Д.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.
В обоснование доводов жалобы автор жалобы приводит положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор суда основан на предположениях; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности; в нарушение требований ст.73 УПК РФ, стороной обвинения не были представлены доказательства наличия у него прямого умысла на использование заведомо подложных документов; считает, что проверка сообщения о преступления по указанному факту была проведена максимально формально, также формально были получены объяснения у свидетелей по делу; не были установлены надлежащим образом вопросы, подлежащие выяснению с учетом обстоятельств дела, что препятствовало правильной и обоснованной оценке событий произошедшего.
В судебном заседании адвокат Савинов Д.В. и осужденный Горбатов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы последнего, при этом просили применить в отношении Горбатова Д.А. положения ст.76.2 УК РФ.
Прокурор Мельниченко И.И. просил оставить приговор суда без изменения, уточнив, что преступление было совершено Горбатовым Д.А. 16 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции приговор в отношении Горбатова Д.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.
В ходе судебного заседания суд разъяснил Горбатову Д.А. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.
Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.
При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Горбатову Д.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Горбатовым А.Д. не оспаривалась.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Горбатовым Д.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ.
Доводы осужденного Горбатова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава преступления и о необоснованном привлечении к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, и поэтому, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Наказание осужденному Горбатову А.Д. назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил ст.ст.6,43,60 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Горбатовым А.Д. преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим не был, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, а также иные значимые обстоятельства.
Так, смягчающими наказание Горбатова А.Д. обстоятельствами судом были признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.
Данные о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие наказание Горбатова А.Д., судом по делу не установлены.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Горбатову А.Д. наказание, соразмерное содеянному им.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Горбатовым А.Д. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления, равно как и для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Основания для освобождения осужденного Горбатова Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, судом по делу не установлены. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, было совершено Горбатовым Д.А. <данные изъяты>, что соответствует обвинению, с которым согласился Горбатов Д.А., заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а указание в приговоре о том, что преступление было совершено до <данные изъяты> является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению, и которая не повлияла на законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ГОРБАТОВА ДМИТРИЯ А.ЧА - изменить, уточнив, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, было совершено Горбатовым Д.А. <данные изъяты>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Горбатова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка