Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4576/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4576/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
при помощнике судьи Даниловой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева К.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым
Исаеву Константину Петровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаев К.П. отбывает наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 4 октября 2019 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев К.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что по прибытию в исправительную колонию был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера в учреждении проводятся не часто, он их не посещает в связи с занятостью на работе, ходит в библиотеку, приказом от 1 июня 2020 года поощрен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.
Как следует из представленных материалов, Исаев К.П. наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, имеет одно поощрение.
Вместе с тем осужденный в работах по благоустройству территории учреждения не участвует, мероприятия воспитательного характера не посещает, выводы для себя не делает, в жизни отряда и учреждения не участвует.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку устойчивая тенденция к исправлению в поведении Исаева К.П. не сформировалась.
Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.
Поощрение, полученное осужденным непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не ставит, так как ранее Исаев К.П. себя никак не проявлял, а соблюдение установленных в учреждении правил отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Иные доводы жалобы, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, на существо принятого судебного решения не влияют.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении Исаева Константина Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
