Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-4575/2021

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Карданове Х.Б.

с участием:

осужденного Отчиева О.О. посредством видеоконференц-связи,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Отчиева О.О. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. о замене Отчиеву О.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.06.2017 Отчиев О.О. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- 06.06.2017, окончание срока- 05.12.2022.

Адвокат Коровин И.В. обратился в суд с ходатайством о замене Отчиеву О.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного Ставропольского края от 21.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. о замене Отчиеву О.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Отчиев О.О., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения нарушены требования как уголовно-процессуального закона. Суд не учел, что Отчиев О.О. не является нарушителем установленного порядка, у него нет иска о возмещении какого-либо вреда, суд не принял во внимание его характеристику, а также то, что он активно посещает библиотеку, занимается самообразованием, в настоящее время не является наркозависимым. Просит постановление отменить, принять по его ходатайству новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный Отчиев О.О. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из решения суда и представленных материалов Отчиев О.О, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленной характеристики Отчиев О.О. отбывает наказание в условиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 09.08.2017. Мероприятия воспитательного характера посещает, интереса к обсуждаемым вопросам не проявляет, положительные выводы для себя делает. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, погашенное давностью наложения, за добросовестное отношение к труду поощрялся 7 раз. 09.07.2018 трудоустроен на должность подсобного рабочего в ЦТАО. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории с целью избежать применения мер дисциплинарного воздействия. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет. В коллективе осужденных общается со всеми категориями осужденных, криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. НА замечания и критику реагирует адекватно, должные выводы для себя делает. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает. Социально-полезные связи не утрачены, контакты с родственниками поддерживает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает по принуждению. Свободное время проводит з просмотром телевидения. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Имеет исковое обязательство в размере 84 211 рублей. Удержания производились частично и в небольшом объеме.

Судом приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, 1 погашенное взыскание, 7 поощрений, а также данные о личности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора, который считал нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что полученные поощрения и представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного Отчиева О.О., при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному Отчиеву О.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного Ставропольского края от 21.06.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. о замене Отчиеву О.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка