Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4575/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4575/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Долининой Н.С.,
защитника осужденного Цибакова Л.Ю. - адвоката Гусева И.А.,
осужденного - Цибакова Л.Ю.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цибакова Л.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству Цибакова Л.Ю., ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Цибакова Л.Ю. и его защитника - адвоката Гусева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Цибаков Л.Ю. осужден приговором *** от 15 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом определения *** от 16 января 2007 года, постановления *** от 4 сентября 2007 года, постановления *** от 20 декабря 2007 года, кассационного определения *** от 14 февраля 2012 года, к наказанию с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора *** от 24 февраля 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июля 2014 года прекращено производство по ходатайству осужденного Цибакова Л.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Цибаков Л.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что на настоящее время им отбыто *** лишения свободы, при этом в срок наказания не зачтено время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу. Утверждает, что суд при принятии решения не в полной мере изучил данных характеризующие его личность, материалы личного дела в судебном заседании не исследовал.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ.
При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
По смыслу закона, в случае, когда лицо, отбывающее лишение свободы, осуждено за преступления, относящиеся к разным категориям, по совокупности преступлений или приговоров, вопрос о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается по отбытии им необходимого для этого срока за более тяжкое преступление.
Из представленного материала следует, что Цибаков Л.Ю. приговором *** от 15 ноября 2006 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором *** от 24 мая 2002 года, которым он осужден по п. «в» ч. 3 с. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе и за особо тяжкое преступление в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима
Начало срока отбывания наказания - ***. Конец срока отбывания наказания - ***. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Цибакова Л.Ю. под стражей ***. На момент рассмотрения ходатайства отбыто только ***, то есть 2/3 срока назначенного наказания не истекли.
Поскольку Цибаков Л.Ю. на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отбыл необходимую часть срока назначенного ему приговором *** от 15 ноября 2006 года наказания, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения заявленного осужденным ходатайства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ввиду отсутствия у осужденного права на предъявление данного ходатайства.
При принятии решения суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материале доказательств, принял решение при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства.
Окончательное наказание Цибакову Л.Ю. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединении неотбытой части наказания, в связи с чем время предварительного содержания под стражей осужденного с *** повторному учету не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данные личного дела осужденного юридически значимыми не являются, так как производство прекращено из-за отсутствия правового основания для рассмотрения ходатайства Цибакова Л.Ю. независимо от данных, характеризующих его личность.
Рассмотрение ходатайства судом первой инстанции произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июля 2014 года в отношении Цибакова Л.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка