Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-4574/2021

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Леонтьевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Носковец С.В.,

защитника осужденного Носковец С.В. - адвоката Ворожейкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ворожейкина В.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года и на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года, которыми

Носковец С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимому

отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Носковец С.В. уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Носковец С.В., его защитника - адвоката Ворожейкина В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Кострикову И.А., полагавшую приговор и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Носковец С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В удовлетворении ходатайства адвоката Ворожейкина В.В. о прекращении в отношении Носковец С.В. уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано.

Преступление совершено11 апреля 2021 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Носковец С.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Ворожейкин В.В. просит постановление Пролетарского районного суда от 9 июня 2021 года отменить - прекратить уголовное преследование в отношении Носковец С.В. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве доводов указывает, что из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не следует, почему суд пришёл к выводу о том, что действия Носковец С.В. в виде перечисления 10 000 рублей не могут быть признаны судом возмещением и заглаживанием вреда причиненного преступлением, поскольку не соизмеримо и соотносимо к инкриминируемому деянию. Выводы суда ничем объективно не подтверждены, не мотивированы и не обоснованы в нарушении требований ч.4 ст. 7 УПК РФ. Согласно диспозиции ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Иных требований к заглаживанию вреда законодатель не предусмотрел. Полагает, что приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, просит его изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. В качестве доводов указывает, что суд формально отразил наличие смягчающих вину обстоятельств, не учел их при вынесении итогового решения. Обращает внимание, что Носковец С.В. в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Носковец С.В. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Носковец С.В., как и правильность квалификации его действий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденного Носковец С.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Носковец С.В. наказание справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела с назначением Носковец С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу, что действия Носковец С.В. по оказанию благотворительной помощи в размере 10000 рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в данном случае недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением Носковец С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года и постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года в отношении Носковец С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ворожейкина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка