Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года №22-4574/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-4574/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Беловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 04 июня 2020 года, которым
Бикчантаев Айрат Гаязович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осуждён по части 4 статьи 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
Постановлено установить Бикчантаеву А.Г. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не покидать пределов муниципального образования <адрес>, не посещать места связанные с распитием спиртных напитков, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, обязав являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Бикчантаев А.Г. признан виновным в незаконном сбыте холодного оружия.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бикчантаев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишмуратова Г.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы предусмотрена возможность изменения место жительства, а также выезда за пределы муниципального образования лишь при наличии согласия уголовно-исполнительной инспекции. Указание суда об уведомительном характере на данные действия не отвечает требованиям закона, так как получение согласия на них является более строгой формой контроля за осужденными.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается. Вина осужденного Бикчантаева А.Г. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о виновности Бикчантаева А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах сбыта холодного оружия ФИО4, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Бикчантаева А.Г. по части 4 статьи 222 УК РФ - как незаконный сбыт холодного оружия.
Наказание осужденному назначено с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его родственников и близких.
С учетом всех данных о личности Бикчантаева А.Г., наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку нарушены требования части 1 статьи 53 УК РФ - в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а не без уведомления, как указано в резолютивной части приговора.
В связи с чем, резолютивная часть приговора в этой части подлежит изменению.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 04 июня 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в части ограничений следующим образом:
не покидать постоянного места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, не покидать пределов муниципального образования г. Казани, а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, возложить обязанность являться на регистрацию один раз в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка