Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-4574/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
судей: Ивахника С.И., Федорова А.В.;
при секретаре Аришиной В.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.;
осужденного Любинского М.В. посредством видеоконференц-связи;
защитника - адвоката Беликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционные жалобы осужденного Любинского М.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 16 июля 2020 года, которым
Любинский Максим Валерьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимого:
15.04.2004 Азовским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 19.05.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.03.2015 освобожден по отбытию наказания;
18.03.2020 Батайским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и с наказанием, назначенным по приговору Батайского городского суда от 18.03.2020 - 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей;
срок отбытия наказания исчислен с 16.07.2020; зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Батайского городского суда от 18.03.2020, то есть с 18.03.2020 по 15.07.2020 включительно;
на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, с 16.07.2020, по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Любинский М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 Преступление совершено 09.02.2020 в г. Батайске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Любинский М.В. вину признал.
В апелляционных жалобах осужденный Любинский М.В. просит приговор изменить, изменить режим отбывания наказания на строгий. Указывает, что в части режима отбывания наказания приговор необоснованный, незаконный, не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, допущены нарушения, перечисленные в п.п. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ. Не учтены рекомендации постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2011 N 21 и Постановление Правительства РФ от 19.05.2017 N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", которые он просит применить с учетом наличия тяжкого заболевания.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Суворовой Н.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Любинский М.В. и его защитник - адвокат Беликова М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Воронина А.О. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.
Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены. Принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод о виновности осужденного Любинского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтвержден оглашенными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте; заключениями экспертов; иными документами и вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Протоколы допросов свидетелей, равно как и другие протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.
Действия осужденного Любинского М.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Наказание осужденному Любинскому М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Любинскому М.В. обоснованно признан рецидив преступления, который является в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным. Так, Любинский М.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Азовского городского суда от 15.04.2004 (освобожден по отбытию наказания 17.03.2015).
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой. Обоснованно не усмотрены основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.
Вид и режим исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований к изменению режима отбывания наказания на строгий, как об этом указывает осужденный, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 16 июля 2020 года в отношении Любинского Максима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Любинского М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
