Постановление Приморского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4574/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4574/2014
 
30 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Узакова А.Н. на постановление Спасского районного суда ... от ... , которым удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по ПК об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Спасского районного суда ... от ... в отношении
Узакова ФИО9, родившегося ... в ... , гражданина РФ, с ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , осужденного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Узаков А.Н. осужден приговором Спасского районного суда ... от ... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.
Начальник филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по ПК обратился в Спасский районный суд ... с представлением об отмене Узакову А.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда реально.
Постановлением Спасского районного суда ... от ... представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Узаков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, изменить режим исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселение или смягчить наказание. Указывает, что длительное время неофициально трудоустроен на деревообрабатывающем заводе ..., о чем неоднократно сообщал инспектору уголовно-исполнительной инспекции, однако сотрудники УИИ данную информацию не проверили. Считает, что необоснованно ему отменили условное осуждение по тем основаниям, что он не трудоустроился официально или не встал на учёт в центр занятости, так как Конституция РФ не обязывает гражданина работать.
Полагает, что суд первой инстанции, отменяя условное осуждение, слишком строго назначил местом отбывания наказания колонию строго режима, поскольку в период отбытия условной меры наказания преступлений не совершал, ему тяжело будет отбывать наказание в колонии строго режима.
Указывает, что судом первой инстанции, не смотря на его неоднократные обращения, ему не была вручена копия обжалуемого постановления, что затруднило написание апелляционной жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичные требования содержатся в ст. 190 ч. 4 и 5 УИК РФ, в соответствии с которыми, начальник уголовно-исполнительной инспекции должен направить в суд представление об отмене условного осуждения в случае систематического неисполнения условно-осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Вопреки утверждениям осужденного об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Как видно из представленных материалов, ... материалы личного дела в отношении условно-осужденного Узакова А.Н. поступили в филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... из филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... , где ... ему были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания и обязанности, возложенные на него судом. ... Узаков А.Н. явился в филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... , где ему повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию.
За время отбывания условной меры наказания осуждённый Узаков А.Н. допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем постановлением Спасского районного суда ... ... ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.
Кроме того, за время отбывания условной меры наказания Узаков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ... и ... был предупрежден об отмене условного осуждения, допустил нарушение условий отбывания наказания, не явился в установленный день на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, за что ... был предупрежден об отмене условной меры наказания, не предпринял меры к трудоустройству и не встал на учет в Центр занятости населения в период с ... по ... , в связи с чем вновь был предупрежден об отмене условного осуждения.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости отмены Узакову А.Н. условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного в том, что он неофициально трудоустроен, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно рапорту УУП по результатам проверки осужденного по месту жительства (л.д. ...) установлено, что Узаков А.Н. на момент проверки не работал, сведений о трудоустройстве осужденным в уголовно-исполнительную инспекцию в период с ... по ... не предоставлено. Как следует из протокола судебного заседания, осужденным сведения о трудоустройстве суду не сообщались.
Судом первой инстанции верно местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как следует из приговора Спасского районного суда ... от ... (л.д. ...) Узаков А.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, как довод апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат.
Не подлежит также удовлетворению и довод апелляционной жалобы о смягчении осужденному размера наказания по указанному приговору, поскольку данный вопрос должен рассматриваться в отдельном судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о нарушении судом, вменившим ему обязанность трудоустроиться в определенное время, конституционных прав осужденного, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку решение суда от ... в этой части вступило в законную силу и может быть обжаловано в ином порядке.
Вместе с тем, указанное решение суда, вменившее осужденному дополнительную обязанность, способствующую его исправлению, не обязывало Узакова А.Н. работать, а предлагало, наряду с трудоустройством, альтернативу - встать на учёт в центр занятости населения в качестве безработного.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, решение об отмене Узакову А.Н. условного осуждения было принято в связи с совокупностью допущенных им систематических нарушений общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями осужденного об ограничении его прав в связи с невручением ему копии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. ...) имеется расписка Узакова А.Н. о вручении ему копии постановления Спасского районного суда от ... в день его вынесения.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при принятии решения об отмене Узакову А.Н. условного осуждения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда ... от ... в отношении Узакова Андрея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка