Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4573/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Лежнева А.Н. и адвоката Симакова О.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Лежнева Алексея А.Н., родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, адвоката Никитиной Т.И., возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года по ходатайству осужденного Лежнева А.Н. приведены в соответствие приговор Чусовского районного суда Пермской области от 25.01.1999 года, приговоры Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 года, 30 июля 2013 года, 12 февраля 2014 года, 17 октября 2014 года, приговор мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14 мая 2015 года, приговор Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2015 года, приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 октября 2015 года, применены положения Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года и в окончательном итоге наказание осужденному Лежневу А.Н. снижено до 21 года 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный, цитируя положения уголовного закона и разъяснения Конституционного Суда РФ, настаивает на необходимости применения положений ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года по отношению к приговорам от 23 мая 2013 года и 30 июля 2013 года и просит увеличить срок смягченного наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров. Кроме того утверждает, что суд, по приговору от 12 апреля 2014 года, снизив наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев, фактически наказание по приговору от 30 июля 2013 года не снизил.

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И., приводя в обоснование своей позиции аналогичные осуждённому доводы, просит, с учетом данных о личности его подзащитного, постановление суда первой инстанции изменить и снизить наказание как по всем постановленным в отношении Лежнева А.Н. приговорам, так и окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 15 октября 2015 года более чем на 4 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; отбывших наказание, но судимость по которым не погашена, в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в УК РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, которые могут применяться к осужденному за совершение преступлений небольшой и средней степени тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в отношении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных Лежневым А.Н. по приговорам от 25 января 1999 года, 23 мая 2013 года, 12 февраля 2014 года, 17 октября 2014 года, 14 мая 2015 года, 2 июля 2015 года, 15 октября 2015 года, данный вывод является правильным, осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах не оспаривается.

Что касается утверждений осужденного о применении положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ к эпизоду хищения у П., совершенного 5 февраля 2009 года, и к трем эпизодам хищения имущества Ш1., Ш2., Л., совершенных в период с 6 августа 2008 года по 4 февраля 2009 года, квалифицированных по приговорам от 23 мая 2013 года и 30 июля 2013 года соответственно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то, как правильно указано судом первой инстанции, данные приговоры в части осуждения Лежнева А.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ приведению в соответствие не подлежат, поскольку относящиеся к категории тяжких преступления, совершены им не впервые.

Высказывание осужденного о том, что снижение наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 апреля 2014 года никоим образом не повлияло на наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2013 года), является явно надуманным.

Вопреки доводам жалоб оснований для дополнительного снижения размера наказания не имеется, поскольку иных изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Следует отметить, что судом учтены все положения закона, свидетельствующие о достаточном смягчении назначенного осужденному наказания, правильно сделан вывод об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, об отсутствии оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Лежневым А.Н. преступлений, обстоятельствам их совершения и его личности, оснований для его смягчения не имеется, поэтому требования осужденного и защитника о более серьезном снижении наказания, являются необоснованными.

Сумма сроков, на которую снижено наказание за отдельные преступления, не должна быть пропорциональна (равна) количеству месяцев, на которые снижено наказание по совокупности преступлений и приговоров, поскольку при этом нарушались бы положения ст.ст. 6, 43, 60, 69, 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года в отношении Лежнева А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка