Постановление Московского областного суда от 15 июля 2021 года №22-4573/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4573/2021







Судья Петров А.В. Дело N 22-4573/21




АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Красногорск


15 июля 2021 г.




Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Никольского А.О., осужденного Юсупова О.С.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе адвоката Никольского А.О. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Юсупов О. С., <данные изъяты>,
осужденпо ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Юсупову О.С. установлены следующие ограничения:
- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Наро-Фоминский городской округ <данные изъяты>;
На Юсупова О.С, возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., объяснение осужденного Юсупова О.С., выступление адвоката Никольского А.О., а также мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,суд апелляционной инстанции
установил:
Юсупов О.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Никольский А.О.указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Юсупова О.С., который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, полагает, что наказание в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области назначено без учета того, что ЮсуповО.С. состоит в должности водителя и осуществляет перевозки по г. Москве и Московской области.Просит приговор изменить, исключить установленное ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области, с возложением на Юсупова О.С. иного ограничения, предусмотренного ст. 53 УК РФ, не препятствующего исполнению им трудовых обязанностей.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Юсупова О.С. рассмотрено в особом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное ему наказание в виде ограничения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Никольского А.О., согласно ч. 1 ст. 53УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. в отношении Юсупова О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка