Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4573/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4573/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыгвинцева О.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым
Цыгвинцеву Олегу Витальевичу, родившемуся дата в ****,
заменено неотбытое наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2018 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2020 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 3 июня 2020 года по 28 июня 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Цыгвинцев О.В. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Цыгвинцеву О.В. неотбытой части наказания более строгим видом наказания - лишением свободы, мотивируя злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Цыгвинцев О.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, поскольку удом не учтены его явка с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика участкового инспектора полиции. Просит отменить постановление, применить положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.
Из представленных материалов следует, что приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2018 года в отношении Цыгвинцева О.В. вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.
6 декабря 2018 года Цыгвинцев О.В. был поставлен на учет в филиале по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены наказания лишением свободы, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 5,6).
17 ноября 2018 года Цыгвинцев О.В. приступил к отбыванию наказания в ООО "***".
Со 2 апреля 2019 года Цыгвинцев О.В. без уважительных причин не выходил на работу и 16 апреля 2019 года он был письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д.10), ему установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц (л.д. 11).
18 апреля 2019 года осужденный по вызову в УИИ не пришел, в установленный законом срок в ООО "***" по выданному предписанию для трудоустройства не обратился и 23 апреля 2019 года он был письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 13).
6 мая 2019 года Цыгвинцев О.В. приступил к отбыванию наказания в ООО ЖКО "***".
25 июня 2019 года, 10-12 июля 2019 года, 15-19 июля 2019 года, 22 и 23 июля 2019 года он совершил прогулы, а 15 июля 2019 года также не явился в УИИ для регистрации.
13, 18, 24 июля 2019 года за допущенные нарушения осужденному были объявлены письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 17, 19, 21).
25 июля 2019 года Цыгвинцев О.В. не явился в УИИ без уважительных причин.
31 июля 2019 года в отношении Цыгвинцева О.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия, 17 сентября 2019 года объявлен его розыск.
3 июня 2020 года осужденный Цыгвинцев О.В. был задержан в порядке ч. 4 ст. 46 УИК РФ и на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года заключен под стражу.
Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного Цыгвинцева О.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание на лишение свободы.
Оснований для замены не отбытого наказания принудительными работами суд не установил. Принимая во внимание данные о личности осужденного, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о необходимости учета явки с повинной, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики участкового инспектора полиции несостоятельны, поскольку данные обстоятельства и сведения о личности были учтены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора они повторному учету не подлежат, как и не подлежат применению положения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.
Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Вид исправительного учреждения и порядок следования к месту отбывания наказания определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ и ст.75.1 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении Цыгвинцева Олега Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
