Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-4573/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-4573/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Бересневой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2020 года, которым
Кремлев П. А., <данные изъяты>, судимый:
- 02.04.2008г. мировым судьей судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.06.2009г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 15.09.2009г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободившийся 17.06.2017г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кремлев П.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кремлев П.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, понизив назначенное наказание в виде лишения свободы и размер испытательного срока. Приводя в жалобе установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что судом при назначении наказания в должной мере их совокупность не учтена. Указывает, что Кремлев действительно раскаялся в содеянном, признал свою вину в полном объеме, добровольно до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, которые согласуются с доказательствами по делу, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало. С учетом указанных обстоятельств считает, что суд необоснованно назначил Кремлеву длительные сроки наказания в виде лишения свободы и испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> Васюк М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Кремлева в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются назначения наказания.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи престарелым родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод о назначении Кремлеву наказания в виде лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Наказание Кремлеву назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не является максимальным. Помимо того, вопреки доводам стороны зашиты, судом размер испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, определен в строгом соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания в виде лишения свободы и уменьшения испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Назначенное наказание является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2020 года в отношении Кремлева П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Маликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
