Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4573/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4573/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Казимова Т.Е.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осуждённого Сухарева В.В.,
адвоката Михайловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Сухарева В.В., (дата) года рождения, на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о привидении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания и прекращении производства по ходатайству осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., осуждённого Сухарева В.В., адвоката Михайлову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковалевской Н.В., об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Брянского областного суда от 15 января 1999 года, исполняемым с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делами Верховного Суда РФ от 21 апреля 1999 года, Сухарев В.В. был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ за пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку, к 10 годам лишения свободы; по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное неоднократно, к пожизненному лишению свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений Сухареву В.В. назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Сухарев В.В. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о привидении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания отказано.
Производство по ходатайству осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ года прекращено.
В апелляционной жалобе осуждённый Сухарев В.В. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и судебную практику, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что суд должен был исключить из приговора суда отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное наказание, поскольку из нового уголовного закона исключена неоднократность преступлений, что улучшает его положение. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающее положение осужденных и, следовательно, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовный кодекс была введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, положения которой наделили суд правом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, но при условии, что в частности за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, правовых оснований для применения указанных изменений и снижении категории тяжести каждого из двух совершенных Сухаревым В.В. особо тяжких преступлений отсутствуют, поскольку в его действиях, установленных приговором Брянского областного суда от 15 января 1999 года, исполняемым с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 1999 года, усмотрено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Кроме того, осуждённому за совершенные особо тяжкие преступления назначенное наказание превышает 7 лет лишения свободы.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ является обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями закона повторный пересмотр приговора по тем же основаниям, что и вступившим в законную силу иным судебным решением, не допускается. В случае несогласия с принятыми решениями осуждённый вправе обжаловать их в установленном порядке, а не подавать новое ходатайство о пересмотре приговора по тем же основаниям.
Как усматривается из представленных материалов вопросы о возможности исключения из приговора Брянского областного суда от 15 января 1999 года, исполняемого с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 1999 год, квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 -ФЗ, а также об исключении указания на особо опасный рецидив уже были предметом судебного разбирательства по ходатайствам осуждённого Сухарева В.В., что подтверждается постановлениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2009 года и от 16 ноября 2011 года, вступившими в законную силу 28 января 2010 года и 2 февраля 2012 года соответственно.
На основании изложенного вывод суда о прекращении производства по ходатайству осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ года, основан на требованиях закона, является обоснованным и мотивированным, а доводы осуждённого об исключении вышеуказанного квалифицирующего признака, отягчающего наказание обстоятельства и снижении срока наказания - несостоятельными.
Иных изменений, улучшающих положение осуждённого в уголовный закон внесено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года в отношении Сухарева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сухарева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
