Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-4572/2021
УИД50RS0<данные изъяты>-98
СудьяНикитина А.И. Дело N 22-4572/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
5 августа 2021 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., осужденного Четкарева А.М., адвоката Пономаревой С.В.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам адвоката Хлебниковой Л.М. и осужденного Четкарева А.М.на приговор Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года, по которому
Четкарев А. М., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установила:
Четкарев А.М.признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционномпредставлении государственный обвинитель Полтева А.А. просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст. 64 УК РФ, как излишнее, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Хлебникова Л.М., указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, просит о смягчении назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Четкарев А.М. также оспаривает законность приговора в части назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется. Указывает, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых страдает тяжкими заболеваниями, кроме того, он осуществляет уход за своей матерью, которая имеет 3 группу инвалидности, а также сам страдает тяжелым заболеванием.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Проскуриной О.О.,полагавшей необходимым удовлетворить представление прокурора и оставить без удовлетворения апелляционные жалобы, выступление адвоката Пономаревой С.В. и осужденного Четкарева А.М. поддержавших апелляционные жалобы и просивших об их удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Четкарева А.М. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, наличие матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, за которой он осуществляет уход, а также состояние самого Четкарева А.М.
Назначенное Четкареву А.М. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и 62 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд обоснованно назначил Четкареву А.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако излишне указал на применение ст. 64 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года в отношении Четкарева А. М.,
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
