Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4572/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

осужденного Соболева А.В.,

защитника Бакина О.А., предоставившего удостоверение N 830 и ордер N 0260,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф. и апелляционную жалобу осужденного Соболева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, которым

СОБОЛЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Соболеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соболеву А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Соболева А.В. под стражей с 03 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. На основании п. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время нахождения Соболева А.В. под домашним арестом с 20 октября 2020 года по 02 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда Соболев А.В. оправдан по ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на частичную реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Соболева А.В. процессуальные издержки.

Мера пресечения Соболеву А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступления осужденного Соболева А.В., адвоката Бакина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда отменить, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соболев А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества -амфетамин массой не менее 148,5 г, то есть в крупном размере, в составе организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") в период с декабря 2019 года по 24 апреля 2020 года.

Кроме того, Соболев А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств -мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 2594,49 г, производного N-метилэфедрона массой не менее 582,18 г, то есть в особо крупном размере, в составе организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") в период с начала апреля 2020 года до 20 апреля 2020 года.

Соболев А.В. оправдан по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств, полученных в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, их производных и психотропных веществ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Преступления Соболевым А.В. совершены на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соболев А.В. вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотических средств признал, однако просил квалифицировать его действия как одно преступление, поскольку все наркотические средства и психотропные вещества приобретались у одного лица с целью последующего сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф. просит приговор отменить в части оправдания Соболева А.В. по ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и ввиду оправдания Соболева А.В. Автор представления, указывает что избранный Соболевым А.В. способ получения денежных средств с использованием финансовых инструментов преследовал не цель конспирации деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем свидетельствуют иные средства конспирации, имевшие место при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228. 1 Уголовного кодекса российской Федерации, а именно, цель придания денежным средствам, полученным преступным путем, вид законного, их использования в криптомеханизмах и выведения в оборот под видом легально полученных. Гос. Обвинитель ссылается на то, что инкриминируемые Соболеву А.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств носят неоконченный характер, доведены до конца осужденным не были по независящим от него обстоятельствам, наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота, а, исходя из анализа финансовых операций, проведенных в рамках предварительного следствия, установлено, что сумма в размере 4146633 рубля 08 копеек получена осужденным за период с 10 сентября 2019 года по 24 апреля 2020 года в результате совершения конкретных преступлений, о чем свидетельствуют материалы дела. Считает, что осужденный приумножал и выводил денежные средства, полученные преступным путем, через криптомеханизмы, тем самым реализовывал их и выдавал за легально полученные.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев А.В. не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив назначенное наказание. Указывает, что его действия по сбыту наркотических средств и психотропного вещества были охвачены единым умыслом. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание правоохранительным органам помощи в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотических средств.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Соболева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Данный вывод суда подтверждается показаниями Соболева А.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым в феврале 2019 года из корыстной заинтересованности он стал заниматься незаконным оборотом наркотических средств, работал курьерами в нескольких Интернет-магазинах. Осенью 2019 года он стал распространять наркотические средства, информация о продаже которых размещалась на сайте интернет-магазина "bazhov". Изначально Соболев А.В. выполнял работу "закладчика" наркотиков в тайники, а концу 2019 - началу 2020 года стал выполнять функции "руководителя оптового склада наркотиков". При этом работа в указанной организации характеризовалась четким распределением ролей, была структурирована, соблюдались меры конспирации. Психотропное вещество - амфетамин он приобрел в конце декабря 2019 года по указанию руководителя магазина и хранил в специально арендованной для осуществления незаконной деятельности квартире, расположенной по адресу: <адрес> данное психотропное вещество в последующем по указанию руководителя также должен был разложить по тайникам. Незадолго до задержания по полученной от руководителя информации приобрел наркотические средства -мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2594,49 г и производное N-метилэфедрона массой не менее 582,18 г, которые также предназначались для последующего сбыта. Часть наркотического средства он успел положить в тайник, а оставшееся продолжил хранить по месту жительства и в арендованной квартире. Показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны Соболевым с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Указанные показания осужденного согласуются с обстоятельствами, изложенными им в явке с повинной, и подтверждаются исследованными доказательствами по делу: показаниями свидетелей фио 8, фио 3, фио 10 подтвердивших обстоятельства проведения в отношении Соболева А.В. ОРМ "Наблюдение" и его последующего задержания, а также изъятия по месту жительства и в арендованной квартире, в тайниковой закладке наркотических средств и психотропных веществ; понятых фио 4 и фио 1, участвовавших при личном досмотре Соболева А.В. и обследовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, подтвердивших факт изъятия средств связи, наркотических средств и психотропных веществ, а также предметов, используемых в незаконной деятельности; понятых фио 9 и фио 5, подтвердивших обстоятельства проведения обследования места жительства Соболева А.В., обнаружения запрещенных веществ и предметов, используемых в незаконной деятельности; понятых фио 7 и фио 6, подтвердивших обстоятельства проведении обследования участка местности, в ходе которого в оборудованном осужденным тайнике были обнаружены наркотические средства; свидетеля фио 2, являющегося собственником арендованной Соболевым А.В. квартиры, в которой он обнаружил пакеты типа "зип-лок" и изоленты.

Кроме того, виновность Соболева А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра Соболева А.В., в результате которого был обнаружен и изъят сотовый телефон "Honor", в котором при последующем осмотре была установлена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств; протоколами обследования квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес> в ходе которых были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, предметы и приспособления, используемые в преступной деятельности; договором найма; протоколом обследования участка местности, в ходе которого в оборудованном Соболевым А.В. тайнике обнаружены наркотические средства; протоколами осмотра предметов.

Вид и масса наркотических средств и психотропного вещества правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключении экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями). Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной частим приговора при приведении доказательств, подтверждающих вину Соболева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допущена описка. Так, ссылаясь на справки об исследовании N 1811 и N 1896 и заключения экспертов N 4066 и N 4780, суд указал, что они подтверждают, что предметом преступления являются наркотические средства в крупном размере. Однако установленные в результате исследований и экспертиз массы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон) и производного N - метилэфедрона, относятся к особо крупному размеру, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Квалифицирующий признак совершения обоих преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел подтверждение в судебном заседании. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что общение между Соболевым А.В. с неустановленным следствием лицом происходило путем обмена с использованием сети "Интернет" сообщениями и фотографиями с местами закладок с указанием координат, непосредственный контакт отсутствовал, в последующем информация посредством сети "Интернет" передавалась конечным потребителям.

Так же нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по обоим совершенным Соболевым А.В. преступлениям квалифицирующий признак - "совершение преступления в составе организованной группы". В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений. Факт совершения преступлений организованной группой подтверждается длительным периодом существования группы, тщательной подготовкой и планированием преступлений, выполнением соучастниками строго определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующим о детальном распределении ролей в преступной группе и строгой иерархии, постоянством форм и методов преступной деятельности и конспирации, отсутствием личного контакта, массой изъятого вещества, которые в совокупности со сложным механизмом совершения преступления, предполагающим использование специального инвентаря, строгую последовательность преступных действий нескольких соучастников, свидетельствуют о тщательности планирования и организованности их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева А.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершенные организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные организованной группой, с использованием информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы осужденного Соболева А.В. о квалификации его действий как единого преступления являлись предметом тщательной проверки и обоснованно судом первой инстанции отвергнуты, решение суда в данной части подробно мотивированы, судебная коллегия с ним соглашается. Судом обоснованно указано, что психотропное вещество и наркотические средства были получены Соболевым А.В. от неустановленного лица в различные периоды времени, что подтверждается не только показаниями осужденного, но и имеющейся в материалах дела переписке, указанное обстоятельство, в совокупности с тем фактом, что Соболевым А.В. были получены разные виды запрещенных веществ, свидетельствуют об отсутствии единого умысла на совершение указанных преступлений.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необоснованном оправдании Соболева А.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание криптовалюты в качестве средства расчета в целях конспирации преступной деятельности и ее дальнейшая конвертация в деньги не может однозначно указывать о наличии цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступным доходом.

По смыслу закона под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 32 от 07.07.2015, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, может проявляться, в частности: в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, неосведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств; в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем, в том числе с использованием счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

В ходе предварительного расследования указанные действия, совершенные подсудимым с полученными от незаконной деятельности денежными средствами, не установлены, а какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт, помимо показаний сотрудника полиции и специалиста Росфинмониторигна, не представлены.

Обоснованно судом указано и на то обстоятельство, что согласно предъявленному обвинению, денежные средства, вырученные от незаконного распространения наркотических средств, на счета, открытые на имя Соболева А.В., поступили в период с 10 сентября 2019 года по 24 апреля 2020 года, вместе с тем, период осуществление Соболевым А.В. деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, их производных и психотропных веществ, установлен с декабря 2019 года по 24 апреля 2020 года.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств, о чем фактически просит осужденный и государственный обвинитель, и соответственно оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Соболеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Соболева А.В. обстоятельств судом обоснованно учтены по каждому преступлению: в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении адресов хранения наркотических средств и психотропного вещества, изобличение других соучастников преступления; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены по каждому из преступлений признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, здоровье близких ему лиц, наличие устойчивых социальных связей, осуществление ухода за близкими родственниками и членами семьи, совершение преступления впервые, осуществление (со слов) трудовой деятельности до задержания, положительные характеристики и активную гражданскую позицию, оказание благотворительной помощи дому ребенка, наличие грамот и благодарственных писем, представленных суду.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе что Соболев А.В. на учете психиатра и нарколога он не состоит.

Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Представленная защитником в суд апелляционной инстанции справка об оказании Соболевым А.В. помощи органам следствия в расследовании преступлений не может, по мнению судебной коллегии, явиться основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции при постановлении приговора на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 К РФ уже были учтены в качестве активного способствования и раскрытию преступления действия Соболева А.В., связанные с изобличением соучастников преступлений. Защитник в судебном заседании подтвердил, что уголовные дела были возбуждены в отношении лиц, входивших в организованную группу с Соболевым А.В.

Наказание Соболеву А.В. назначено с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Соболеву А.В. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Соболеву А.В. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Соболеву А.В. определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в суд первой инстанции было представлено ходатайство заместителя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому, Соболев в период до февраля 2020 года сотрудничал с правоохранительными органами и предоставляя информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, благодаря которой было возбуждено ряд уголовных дел. Указанные действии должны были быть расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследования других преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с указанными положениями уголовного закона смягчающими наказаниями обстоятельствами признаны лишь действия осужденного, направленные на изобличение соучастников преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по иным уголовным делам. Указанное изменение является основанием для снижения назначенного наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.