Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-4572/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-4572/2020
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артюховой Г.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2020 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Артюховой Галины Владимировны о выплате вознаграждения за участие по назначению в защите Т, осужденного приговором Люберецкого городского суда от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2020 года частично удовлетворено заявление адвоката Артюховой Г.В. о выплате вознаграждения за участие по назначению в защите Т, осужденного приговором Люберецкого городского суда от 2 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Артюхова Г.В. просит постановление суда изменить и ее заявление о выплате вознаграждения удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, адвокат Артюхова Г.В. осуществляла защиту Т в порядке ст. 51 УПК РФ, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Приговором Люберецкого городского суда от 2 июня 2020 года Т был осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ.
2 июня 2020 года адвокат Артюхова Г.В. обратилась в Люберецкий городской суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 2500 рублей, за участие в защите подсудимого Т в течение двух дней: 1 июня 2020 года - ознакомление с материалами уголовного дела и 2 июня 2020 года - судебное заседание.
Постановлением Люберецкого городского суда от 2 июня 2020 года заявление адвоката было удовлетворено в части выплаты вознаграждения за 2 июня 2020 года, за участие адвоката в судебном заседании в размере 1250 рублей, в части выплаты вознаграждения за 1 июня 2020 года было отказано, в связи с тем, что адвокат знакомилась с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Люберецкого городского суда от 2 июня 2020 года изменить, выплатить адвокату Артюховой Г.В. вознаграждение за ее участие в осуществлении защиты подсудимого Т 1 и 2 июня 2020 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 1 июня 2020 года, в рамках осуществления защиты
Тарасова И.В., суд предоставлял адвокату Артюховой Г.В. материалы настоящего уголовного дела для ознакомления; при этом адвокат знакомилась с ними в течение 1 июня 2020 года.
Доводы суда по отказу в выплате вознаграждения адвокату за 1 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, в связи с тем, что на стадии судебного разбирательства участники уголовного процесса имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела; ограничение процессуальных прав участников процесса является недопустимым; признаков злоупотребления указанным правом со стороны адвоката Артюховой Г.В. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Артюховой Галины Владимировны о выплате вознаграждения за участие по назначению в защите подсудимого Т, изменить:
- произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Артюховой Галине Владимировне за участие по назначению в качестве защитника подсудимого Т в уголовном делу N 1-419/2020 за два дня ее участия в уголовном судопроизводстве - 1 и 2 июня 2020 года, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
