Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-457/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А. В.(единолично),

при секретаре Ященко Е.В.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,

осужденной ФИО1, участие которой обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Кулакова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Кулакова И.Н. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2021 года

Доложив дело, заслушав выступление осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Кулакова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, официально не работающая, невоеннообязанная, судимая:

1) 03.04.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ к 8000 рублей штрафа;

2) 16.05.2019 мировым судьей судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.04.2017, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ со штрафом 8000 рублей;

3) 16.05.2019 мировым судьей судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 16.05.2019 мировым судьей судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 16.05.2019 мировым судьей судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) 17.05.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст.ст.70, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и штрафу в размере 8000 рублей;

7) 23.05.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 8000 рублей;

8) 30.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе от 16.05.2019 г.) к 200 часам обязательных работ и 8000 руб. штрафа;

9) 04.07.2019 мировым судьей судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства и 8000 руб. штрафа;

10) 20.08.2019 мировым судьей судебного участка N 2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе от 30.05.2019 г. и мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.07.2019 г.) к 6 месяцам лишения свободы и 8000 руб. штрафа;

11) 25.09.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Советском судебном районе от 20.08.2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы с 8000 руб. штрафа;

12) 31.10.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Советском судебном районе от 20.08.2019 г.) к 7 месяцам лишения свободы с 8000 руб. штрафа;

13) 13.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019, от 16.05.2019 г., от 16.05.2019, приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2019, Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 и Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2019 отменены. На основании ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с 8000 руб. штрафа;

14) 19.12.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции определения Воронежского областного суда от 09.02.2021 г.) с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.10.2019) к 9 месяцам лишения свободы с 8000 руб. штрафа; освобождена 10.04.2020 по отбытию наказания;

15) 30.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ (по отношению к приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 г.) к 9 месяцам лишения свободы; освобождена 13.08.2021 по отбытию наказания;

16) 26.01.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 158.1, 158.1 с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.10.2020) к 10 месяцам лишения свободы с 8000 рублей штрафа;

17) 17.03.2021 мировым судьей судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.10.2020) к 1 году лишения свободы с 8000 руб. штрафа; освободилась 13.08.2021 по отбытию наказания;

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2021 в виде штрафа, окончательно определено ей к отбытию 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок в качестве отбытого период её содержания под стражей со 2 ноября 2021 года и до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания назначенного наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в тех условиях, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.06.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который ею не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Осознавая, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, ФИО1 19.08.2021 примерно в 13 часов 05 минут с целью хищения какого-либо товара АО ТД "Перекресток" прибыла в вышеуказанный гипермаркет по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, взяла с торгового стеллажа: 5 пачек масла традиционного сливочного "Вкуснотеево" 82, 5 % по 400 г, стоимостью 235 рублей 96 копеек, на сумму 1179 рублей 80 копеек, а также 4 пачки масла сливочного традиционного "Вкуснотеево" 82, 5 %, 200 г, стоимостью 120 рублей 35 копеек, на сумму 481 рубль 40 копеек, сложив их в пакет, с которым направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за приобретённое. Однако, ФИО1 не сумела довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина, в этой связи АО ТД "Перекресток" мог быть причинён материальный ущерб на сумму 1661 рубль 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков И.Н., в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что суд в недостаточной степени учел, что ФИО1 виновной в совершении преступления признала себя полностью, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ранее собственноручно и без какого-либо давления написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, на данный момент трудоустроена и осуществляет уход за малолетним внуком, страдающим психическим заболеванием, преступление было совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем она заявила в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не отразил в приговоре по какой причине невозможно достичь восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения менее сурового наказания. Сторона защиты просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными судом достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а так же данные о личности виновной, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учил полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и утверждение о готовности компенсировать причинённый потерпевшему ущерб, ее состояние здоровья - неудовлетворительное, по утверждению подсудимой, (наличие у неё цистита, стенокардии и анемии), а также наличие у неё на фактическом иждивении малолетнего внука, являющегося инвалидом по психическому заболеванию. Помимо этого суд учел и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Иных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что данное преступление ФИО1 совершила спустя всего 6 дней после своего освобождения из мест лишения свободы, будучи неоднократно судимой за совершение иных аналогичных деяний, что не только образует в её действиях простой рецидив преступлений (образованный неснятой судимостью по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 25.09.2019), являющийся отягчающим её наказание обстоятельством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, не влекут за собой невозможность назначения ФИО1 какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, по убеждению суда никакие иные виды наказания (не связанные с лишением свободы) своих целей явно не достигнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований так же не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка