Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-457/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Волчек Ю.А.,

осужденного Толстоноженко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстоноженко Д.С. на приговор <данные изъяты> от 28 декабря 2021 года, которым

Толстоноженко Д. С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25 сентября 2017 года <данные изъяты> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 июня 2021 года по отбытию наказания. Установлен административный надзор до 03 июня 2029 года.

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания период со дня его задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осуждённого Толстоноженко Д.С., адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Толстоноженко Д.С. признан виновным и осужден за совершение <Дата> в <адрес> грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший N 1

В судебном заседании осужденный Толтоноженко Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Толстоноженко Д.С., выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеются родственники, которые нуждаются в его помощи, его мама и сын, с заболеванием сердца. Отмечает, что он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, поскольку принес вред не только потерпевшим, но и своим близким. Указывает, что после освобождения, он пытался трудоустроиться, однако его не брали, в связи с судимостью, в связи с чем у него были различные заработки. Поясняет, что он нашел официальную работу в ОАО "<данные изъяты>", где нужно было пройти комиссию, что подтверждается двумя направлениями на медкомиссию. Кроме того, отмечает, что потерпевшие претензий к нему не имеют, просили, строго его не судить. Так же указывает, что в деле имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит дать ему шанс, чтобы находиться с семьей, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного Толстоноженко Д.С. грабежа, открытого хищения чужого имущества, установлены судом верно на основании показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 1, потерпевшей Потерпевший N 2, свидетелей крю, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями самого Толстоноженко Д.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им грабежа у потерпевшего, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом, а также письменными доказательствами.

Выводы суда о виновности Толстоноженко Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых Толстоноженко Д.С. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Толстоноженко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

При решении вопроса о вменяемости Толстоноженко Д.С. суд в приговоре дал оценку, как самому заключению эксперта, так и адекватному поведению подсудимого в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Толстоноженко Д.С. суд обоснованно признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Наказание Толстоноженко Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к полному возмещению ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида, а также гражданской жены и матери, наличие хронических заболеваний у матери.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, были известны суду и учтены в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая, что Толстоноженко Д.С. был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд верно установил в его действиях рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

По причине наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также снижения категории по ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, обоснованно суд не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Толстоноженко Д.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит. Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. Данная ошибка является явно технической, не влияющей на существо принятого решения, размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 28 декабря 2021 года в отношении Толтоноженко Д. С. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка