Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-457/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Петерса В.В.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного Боева Р.Н. и его защитника - адвоката Власова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боева Р.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года в отношении осужденного Боева Р.Н..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Боева Р.Н., адвоката Власова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года

Боев Р.Н., *** судимый:

- 07 июня 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 14 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 октября 2020 года по отбытию назначенного наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания Боева Р.Н. (дата), а также время содержания Боева Р.Н. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Боев Р.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Боев Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего Потерпевший N 1, который не имеет к нему претензий и не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на показания свидетеля Свидетель N 1, в части того, что он (Боев Р.Н.) помогал его семье, и они характеризуют его с положительной стороны. Отмечает, что у него не было умысла на хищение всех денежных средств, что подтверждается как суммой, потраченной на приобретение продуктов, так и тем, что он не выкинул карту, а принес с собой, чтобы ею не воспользовались другие, кроме того карту он не прятал и выдал добровольно. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боева Р.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом верно установлено, что Боев Р.Н. (дата) в период примерно с *** минут, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета, открытого в отделении ПАО "***" по адресу: (адрес) помощью банковской карты, оформленной на Потерпевший N 1, в общей сумме ***, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший N 1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Боева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Боева Р.Н. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Боева Р.Н., судом положены показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом.

Оснований для оговора Боева Р.Н. потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшего, свидетелей и самого Боева Р.Н. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы Боева Р.Н. о том, что у него не было умысла на снятие всех денежных средств с карты, что он принес карту с собой, чтобы другие не воспользовались, карту не прятал и выдал ее добровольно, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку Боев Р.Н. не был лишен возможности вернуть карту в банк либо передать ее сотруднику магазина, где она была найдена свидетелем Свидетель N 1, но он ею воспользовался и похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1

Доказательств, подтверждающих виновность Боева Р.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Боева Р.Н. действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного Боева Р.Н. квалифицирующего признака кражи "с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)" судом установлено и мотивировано в приговоре.

Выводы суда о виновности Боева Р.Н. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Боеву Р.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела в протоколе судебного заседания отражено мнение потерпевшего Потерпевший N 1 по наказанию, а именно о том, что претензий к нему потерпевший не имеет и его не нужно наказывать.

Однако признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденный Боев Р.Н. (мнение потерпевшего, оказание помощи семье свидетеля Свидетель N 1), является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Боеву Р.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание осужденному Боеву Р.Н. обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Боева Р.Н. судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому Боеву Р.Н., а также для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года в отношении Боева Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боева Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ С.А. Чернова

Судьи Т.Т. Алексеева

ПОДПИСИ

В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка