Постановление Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года №22-457/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-457/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Степаненко Ю.С.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Перевертунова Ю.А. (с использованием видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Перевертунова Ю.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.10.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Перевертунова Ю.А., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Перевертунова Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.09.2016) Перевертунов Ю.А. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Перевертунов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.10.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Перевертунов Ю.А. указывает, что возмещение вреда является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. У него имеются имущественные обязательства в размере 298000 рублей, из которых им возмещено 265000 рублей. Он работает, получил дополнительные специальности, имеет 20 поощрений, взыскания погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также учтена характеристика администрации исправительного учреждения, наличие взысканий и поощрений, содержание в облегченных условиях, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
Суд учел, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Наличие поощрений, содержание в облегченных условиях не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения фактически поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовав его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, свидетельствует о наличии положительной динамики в исправлении осужденного, однако не является исключительным определяющим обстоятельством при принятии решения о замене наказания.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Поощрения, полученные осужденным после принятия решения судом, не могли быть учтены судом и не влекут отмену или изменение постановления.
Данные сведения могут быть учтены судом при повторном обращении осужденным с аналогичным ходатайством в установленном порядке.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.10.2021 в отношении осужденного Перевертунова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка