Определение Алтайского краевого суда от 10 февраля 2022 года №22-457/2022

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-457/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Пахомовой И.А. и Заплатова Д.С.
при помощнике судьи Егере В.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Гришечкина Ю.Н.
осужденного Леготина К.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Леготин К.А., ДД.ММ.ГГ
года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Леготину К.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу ищз расчета один день за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав осужденного Леготина К.А. и адвоката Гришечкина Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Новиковой Т.И. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Леготин К.А. признан виновным в том, что не позднее ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном <адрес>, из тайника незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,31 грамма, которое стал незаконно хранит при себе при передвижении на автомобиле, однако на пр. Ленина был задержан и, при осмотре автомобиля сотрудниками полиции, в салоне автомобиля наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Леготин К.А. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В., в защиту интересов осужденного Леготина К.А., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что Леготин К.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на наличие у Леготина К.А. на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам. Полагает, что при назначении Леготину К.А. наказания, судом не в полной мере были учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Леготину К.А. наказание.
В возражении помощник прокурора г. Рубцовска Сереброва Л.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, доказанности вины Леготина К.А. и юридической оценке содеянного, не оспариваются.
Вина Леготина К.А., помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями:
-свидетелей Г., З., П ., С. об обстоятельствах задержания Леготина К.А. и изъятия в его автомобиле свертка с веществом;
-свидетелей Т и А о том, что при обследовании автомобиля, которым управлял Леготин К.А., был обнаружен сверток перемотанный изолентой синего цвета;
-а также: протоколом обследования автомобиля, в котором был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; заключением судебно-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, из которой усматривается, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,31 грамма;
- другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Леготина К.А обвинительного приговора.
Учитывая изложенное, действия Леготина К.А судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении Леготину К.А наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание Леготиным К.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам. На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда, которых суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания судом также были учтены данные о личности Леготина К.А., в том числе его удовлетворительная характеристика.
Наказание Леготину К.А. за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не находит.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, суд правильно
не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку Леготин К.А. совершил тяжкое преступление в течении испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, то суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной суровости.
Леготин К.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, однако суд назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а итоговое наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Принятию решения о назначении Леготину К.А. указанного наказания способствовало то, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для смягчения назначенного Леготину К.А. наказания.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так из материалов уголовного дела следует, что Леготин К.А. был осужден ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по данному уголовному делу он находился под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.
Вместе с тем, отменяя условное осуждение, назначенное Леготину К.А. по предыдущему приговору суда и, принимая решение о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом первой инстанции не был решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ с учетом положений, предусмотренных ч.3-1 ст.72 УК РФ.
Указанное нарушение уголовного закона влечет за собой изменение приговора по изложенным выше основаниям, время содержания Леготина К.А. под стражей по предыдущему приговору с 08.04.2021 по 29.04.2021 подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, ст.389.22, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Леготина К.А. изменить.
Зачесть Леготину К.А. в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н.Веряскина
Судьи: И.А. Пахомова
Д.С. Заплатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка