Постановление Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-457/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Просветовой Н.С.

с участием: прокурора Чалышева А.Ю.

осуждённого Семенова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе Семенова Николая Ивановича, <данные изъяты>, осуждённого 08.11.2016 г. Россошанским районным судом Воронежской области (с учётом апелляционного определения Воронежского областного суда от 16.05.2017 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, переведённого в исправительную колонию строгого режима по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.07.2019 г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Семенова Николая Ивановича о погашении судимости.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осуждённого Семенова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2021 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Семенова Н.И., в котором содержалось требование о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 400 УПК РФ о погашении судимости по сроку давности.

Изучив ходатайство осуждённого Семенова Н.И., судья 24.02.2021 г. вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов Н.И. просит признать постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 года незаконным, и направить материал на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, указывает, что обжалуемое постановление ограничивает его права, поскольку судимости по приговорам от 1998 г., 2001 г., 2005 г. в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство в 2011 г., должны быть погашены.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Части 3 и 4 ст. 86 УК РФ устанавливают сроки, по истечению которых судимость погашается, в зависимости от вида наказания и категории тяжести совершённых преступлений.

В силу положений ст. 10 УК РФ в отношении осуждённых, совершивших до 02.08.2013 г. преступления, за которые им назначено наказание в виде лишения свободы, применяются положения ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 218-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовыепоследствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью. Следовательно, погашение судимости предусматривает автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица за совершение преступления, вследствие истечения указных в законе сроков.

Ст. 400 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения ходатайств о досрочном снятии судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ), а не о подтверждении погашения судимости в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ. Погашение судимости в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ, не требует вынесения какого - либо судебного акта.

Ходатайства о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 56 УК РФ осуждённым Семеновым Н.И. не заявлялось.

Исходя из норм действующего законодательства, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Семенова Н.И. о погашении судимости с указанием на то, что для признания лица не имеющим судимости, не требуется судебного акта, удостоверяющего данный факт.

Позиция осуждённого Семенова Н.И., изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании приведенных правовых норм.

Каких - либо нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьёй не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Семенова Николая Ивановича о погашении судимости, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Семенова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

Мотивированное апелляционное постановление составлено 29.04.2021 г.

Судья: В.А. Шальнев

2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка