Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-457/2021

Санкт-Петербург 4 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,

судей Ивановой Т.В., Качаранц К.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитников - адвоката Шувалова М.В. в защиту осужденного Минина К.В., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката Головачева М.Ю. в защиту осужденного Симбирева В.В., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Завиткова М.А. в защиту осужденного Грудецкого С.А., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденных Грудецкого С.А., Симбирева В.В., Минина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Грудецкого С.А., Минина К.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года, которым

ГРУДЕЦКИЙ Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, разведенный, со средним специальным образованием, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющий, работающий генеральным директором ООО "Спецтехсервис", зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> парк, <адрес>, судимый:

- 10.02.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 08.07.2012, по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ, п. "а,в,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2017 освобожден условно-досрочно 04.04.2017, на неотбытый срок 3 года 1 месяц 23 дня;

осужденного 20.09.2019 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы, сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден 19 августа 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

МИНИН Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

СИМБИРЕВ Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р/п <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2004 и 2005 годов рождения, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

26.06.2007 Московским городским судом по ч.2 ст. 209 УК РФ, п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, п. "а,б" ч.4 ст. 226 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания;

осужденный 20.09.2019 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Грудецкому С.А., Минину К.В. и Симбиреву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Минина К.В. с 07 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Грудецкому С.А. с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019 с 03 апреля 2019 года по 18 августа 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Симбиреву В.В. с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019 с 03 апреля 2019 года по 18 августа 2020 года включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Минину К.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Грудецкому С.А., Симбиреву В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено по вступлении приговора в законную силу - отменить.

С Грудецкого С.А., Минина К.В., Симбирева В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в солидарном порядке взысканы судебные издержки в сумме 50000 рублей.

С Грудецкого С.А. в пользу Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 100000 рублей, с Минина К.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 300000 рублей, с Симбирева В.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в пользу ФИО19 100000 рублей, солидарно с Грудецкого С.А., Минина К.В., Симбирева В.В. в пользу Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 взыскана компенсация материального ущерба в размере 245000 рублей.

За потерпевшим Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части дополнительных расходов на лечение, вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осужденных Грудецкого С.А, Минина К.В., возражений государственного обвинителя Крохина К.В., выслушав выступления осужденных Грудецкого С.А., Минина К.В., Симбирева В.В., адвокатов Шувалова М.В., Головачева М.Ю., Завиткова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области Грудецкий С.А., Минин К.В., Симбирев В.В. (каждый) признаны виновными и осуждены (каждый) за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, с хищением денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1 на сумму 245000 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно и правильно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Грудецкий С.А., Минин К.В., Симбирев В.В. вину в совершении инкриминируемого каждому деяния признали частично, отрицая использования кем-либо из них предметов, похожих на пистолет.

В апелляционной жалобе осужденный Минин К.В. выражает несогласие с приговором Всеволожского городского суда <адрес>, полагая его незаконным, немотивированным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, ввиду чего, подлежащим изменению в части квалификации его действий.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положения ст. 389 УПК РФ, указывает, что доказательств, подтверждающих наличие у них при совершении преступления предмета, похожего на пистолет, органами предварительного следствия не добыто, свидетель обвинения о наличии у них такого предмета не заявлял, вследствие чего, приговор подлежит изменению в части переквалификации совершенного им деяния с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Грудецкий С.А. полагает приговор незаконным, необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, подлежащим изменению в части квалификации его действий.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 "О судебном приговоре", указывает, что все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, степени и характере участия лица в его совершении, должны были быть истолкованы в пользу обвиняемых.

Обращает внимание, что показания потерпевших ФИО19 о наличии у нападавших предмета, похожего на пистолет, ничем не подтверждаются, поскольку указанный предмет изъят не был, в явках с повинной, которые имеются в материалах дела и были исследованы судом, о наличии такого предмета сведений не содержится, в приговоре не приведены основания, почему судом приняты одни доказательства - показания потерпевших, и отвергнуты другие.

Полагает, что ввиду установления при медицинском освидетельствовании у потерпевшего признаков опьянения, то повреждения, выявленные у Потерпевший N 1, он мог получить при иных обстоятельствах, не связанных с их действиями и совершенным ими деянием.

Указывает, что из показаний Симбирева В.В. и Минина К.В. следует, что он (ФИО1) повреждений потерпевшим не наносил, пытался закрыть ворота на участке и помощи им не оказывал, в связи с чем, полагает квалификацию его действий неправильной, просит приговор изменить, квалифицировав совершенное им по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Крохин К.В. полагает приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы осужденных Минина К.В., Грудецкого С.А. не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия полагает приговор в отношении Минина К.В., Грудецкого С.А., Симбирева В.В., законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о доказанности их вины в совершении инкриминируемого каждому преступления, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно и подробно привел в приговоре показания осужденных Грудецкого С.А., Минина К.В., Симбирева В.В., об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого каждому деяния, дал им надлежащую оценку.

В частности, из показаний осужденного Грудецкого С.А., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с лета до октября 2018 года он неоднократно созванивался с Мининым, разговаривал с ним, встречался в Санкт-Петербурге. На одной из встреч Минин ему сообщил, что у хозяина базы, на которой работает его знакомый, имеется большая сумма денег. Они решилисовершить хищение денег. За одну-две недели до совершения преступления он, вместе с Мининым К.В., приезжал на базу, откуда они проследили за потерпевшим и узнали его место жительства. Они также узнали, что потерпевшие по возрасту люди немолодые, проживают вдвоем, в доме посторонних нет. Затем он позвонил Симбиреву В.В., предложил заработать денег, совершив преступление, тот согласился. Они встретились, все обсудили, после чего, ДД.ММ.ГГГГ утром, вместе с Свидетель N 1, который оставался в машине, на территорию участка не заходил, поехали в <адрес>, куда приехали около <данные изъяты> втроем прошли на территорию участка, где дождались пока ворота гаража откроются, после чего втроем вошли в помещение гаража. Он (Грудецкий) стал заниматься воротами, Симбирев В.В. подошел к Потерпевший N 1, который был в гараже, Минин К.В. прошел в дом, после чего, он слышал, что в доме кто-то вскрикнул. Пока он искал пульт от ворот гаража, видел, что между Симбиревым В.В. и Потерпевший N 1 происходит борьба, затем Симбирев В.В. затащил потерпевшего в дом. Кто-то сказал потерпевшему про деньги, тот сообщил, что они в машине. Он обнаружил пакет с деньгами в салоне автомобиля, забрал его, о чем сказал Симбиреву В.В. и Минину К.В., после чего они втроем покинули место происшествия, позже поделили деньги поровну, всего похитили около 230000-240000 рублей. Он видел кровь на полу в гараже, перед тем, как покинул место преступления, Минин К.В. находился рядом с потерпевшей Потерпевший N 2 В момент совершения преступления все они находились в шапках с прорезями для глаз, чтобы их не узнали, оружия у них не было. Он повреждений потерпевшим не наносил. В содеянном раскаивается.

Аналогичным образом Грудецкий С.А. описывал происходившие события в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Из показаний осужденного Минина К.В. следует, что он знал о наличии денежных средств у потерпевших от их сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ данную информацию сообщил Грудецкому С.А., с которым знаком длительное время, и тот согласился совершить хищение. Грудецкий С.А. сообщил об этом Симбиреву В.В., после чего, они втроем решилипохитить денежные средства у потерпевших. Адрес потерпевших узнали проследив за ФИО19. Рано утром они втроем приехали на машине Симбирева В.В. к дому потерпевших, расположенному в <адрес>, надели шапки с прорезями для глаз, прошли на территорию участка, дождавшись открытия ворот гаража, забежали внутрь. Он (Минин) прошел в дом, подошел к потерпевшей Потерпевший N 2, руками толкнул ее в область плеч, отчего та села на пол, ударов при этом ей не наносил, оружия ни у него, ни у Грудецкого и Симбирева с собой не было. Он стоял рядом со Потерпевший N 2, спрашивал у нее, где телефон, чтобы она не позвонила в полицию. Затем в холл затащили потерпевшего Потерпевший N 1, они стали спрашивать у потерпевших, где деньги, Потерпевший N 1 сообщил, что деньги в машине. Грудецкий С.А. прошел в гараж, откуда крикнул, что нашел деньги, после чего они оставили потерпевших в доме, и убежали, впоследствии похищенные денежные средства поделили поровну. В содеянном раскаивается.

Симбирев В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в конце ноября 2018 года ему позвонил Грудецкий С.А., который сообщил, что есть человек, который занимается незаконным бизнесом, заявление писать не будет, предложил похитить у него денежные средства. Грудецкий С.А. также сообщил, что за это он получит около 100000 рублей. Он согласился, так как нуждался в деньгах. На принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, рано утром они прибыли к дому потерпевших, где втроем проникли на территорию участка, дождались, когда ворота гаража откроются, вошли в гараж. Он подошел к потерпевшему, нанес ему удар кулаком в область лица, после чего, схватив за одежду, повалил на пол, нанес ему еще 2-3 удара кулаком в область туловища, при этом, коленом удерживал на полу. Грудецкий С.А. в это время занимался воротами гаража, Минин К.В. прошел в дом. Затем он перетащил потерпевшего в дом, где на полу сидела потерпевшая Потерпевший N 2 Он стал требовать у потерпевших денег, Минин К.В. находился рядом с ним, а также выходил в гараж. В какой-то момент, потерпевший Потерпевший N 1 сообщил, что деньги в машине, они забрали их и покинули место происшествия, впоследствии денежные средства поделили поровну. В момент совершения преступления оружия и предметов, похожих на оружие, ни у кого не было, телесные повреждения Потерпевший N 1 наносил только он. Полагает, что весь комплекс выявленных у потерпевшего повреждений причинить не мог. В содеянном раскаивается.

Аналогичным образом Симбирев В.В. описывал происходившие в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил также, что Свидетель N 1 в свои планы они не посвящали (<данные изъяты>) и в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Несмотря на избранную осужденными позицию, вина Грудецкого С.А., Минина К.В., Симбирева В.В., в совершении инкриминируемого каждому преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств подробно и правильно приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с супругой Потерпевший N 2, находился дома, по адресу: <адрес>. В машине у него имелись денежные средства в сумме 245000 рублей на оплату аренды складского помещения, открывая ворота гаража, успел заметить, что кто-то вошел в гараж, затем ему был нанесен удар в висок тяжелым предметом, похожим на пистолет с черной рукоятью, отчего он упал. После падения ему было нанесено не менее 10 ударов по лицу и телу, удары наносили двое человек. Всего нападавших было трое, двое оттащили его из гаража в цокольный этаж дома, где он увидел связанную жену. Нападавшие требовали показать сейф с денежными средствами, при этом, двое из нападавших наносили ему удары ногами по телу. Так как сработала автомобильная сигнализация, он сказал, что сейчас приедет охрана и пояснил, что в машине находятся деньги. Один из нападавших выбежал в гараж, после чего крикнул остальным - "Нашел", двое последовали в гараж, и, закрыв их снаружи в доме, все нападавшие скрылись. Впоследствии он обращался за медицинской помощью, перенес 5 операций.

Показания потерпевшего Потерпевший N 1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, вместе с мужем - Потерпевший N 1, находилась дома, они собирались выезжать на работу, муж первым ушел в гараж. Когда она открыла дверь в гараж, увидела мужчину, у которого в руках был пистолет, направленный в ее сторону. Данный мужчина, как позже она узнала в ходе опознания, был Минин К.В., который толкнул ее пистолетом в правую щеку, отчего она упала, и потребовал отвести его к сейфу. Она сказала, что не может встать, тогда Минин К.В. схватил ее за руку и потащил к лестнице, которая ведет на первый этаж дома. В этот момент она слышала, как муж кричал, чтобы она убегала. Когда Минин К.В. подтащил ее к лестнице, в холл вошли двое мужчин, один из которых - Симбирев В.В. держал мужа за руки, второй - Грудецкий С.А. за левую ногу, вместе они перетащили мужа в холл. У мужа она видела кровь, у него были выбиты зубы. Ей и мужу руки и ноги связали скотчем, затем, все трое нападавших стали наносить удары ногами мужу в область рук, ног и туловища, при этом требовали, чтобы они отвели их к сейфу. Когда они прекратили бить ее супруга, Минин К.В. наставил на нее предмет, похожий на пистолет. В этот момент сработала сигнализация в автомобиле мужа, из-за удаления метки от автомобиля, которая находилась в кармане мужа. Мужчины стали нажимать кнопки пульта от ворот, пытаясь отключить сигнализацию, требовали показать, где находится сейф, на что она сказала, что никто сейчас не хранит деньги в сейфе, есть карты и банковские счета. Минин К.В. и Симбирев В.В. направляли в ее сторону и сторону мужа предметы, похожие на пистолет, муж сказал, что они могут взять деньги, которые находятся в салоне автомобиля. Тогда Грудецкий С.А. ушел в гараж, двое других остались с ней и мужем, направляя в их сторону предметы, похожие на пистолеты. Когда Грудецкий С.А. крикнул из гаража, что деньги нашел, Минин К.В. и Симбирев В.В. сразу выбежали в гараж, закрыли на ключ дверь, ведущую из холла в гараж, со стороны гаража. После этого она и супруг освободились от скотча, через 5 минут приехали сотрудники охраны, вызвали сотрудников полиции. В результате произошедшего у них были похищены денежные средства на сумму 245000 рублей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что Симбирев В.В. является его дядей. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Симбирева В.В. он (Свидетель N 1) поехал в Санкт-Петербург, чтобы, в случае необходимости, помочь в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он и Симбирев В.В. на автомобиле "<данные изъяты> приехали в <адрес>, где встретили знакомого Симбирева В.В. по имени ФИО1, с которым Симбирев поднимался в квартиру и о чем-то разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приехал ФИО1, переговорил с Симбиревым В.В., после чего они все втроем выехали за пределы города, проехав около 20 км., остановились в населенном пункте, название которого он (Свидетель N 1) не знает. Симбирев В.В. и ФИО1 вышли из автомобиля, а его попросили остаться, по прошествии 10-15 минут они вернулись, и поехали обратно в квартиру, в которой проживали. ФИО1 некоторое время находился с ними, затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ он и Симбирев В.В. проснулись около 6-7 часов, подготовились к отъезду, к ним пришли ФИО1 и еще один молодой человек, они все на автомобиле Симбирева В.В. выехали за пределы города, проехали около 10 километров на развязке свернули налево, затем, проехали не более 3 километров, где повернули, далее ехали по грунтовой дороге не более 500 метров, затем развернулись в обратную сторону и остановились на обочине. Симбирев В.В., ФИО1 и молодой человек вышли из автомобиля, ему сказали, чтобы он остался в автомобиле и ждал их, и направились в сторону частных домов, откуда вернулись через 20 минут, при этом, все трое находились в тревожном состоянии. Симбирев В.В. сел на водительское место, ФИО1 и молодой человек, которого называли <данные изъяты> сели на заднее пассажирское место. Было ли что-либо у них в руках он (Свидетель N 1) не обратил внимания, так как сидел на переднем пассажирском месте. По ходу движения Симбирев В.В., ФИО1 и <данные изъяты> обсуждали, что там, куда они ходили, сработала сигнализация. В этот момент он понял, что они совершили что-то незаконное. Далее они доехали до дома, в котором проживали, где Симбирев В.В. вместе с ФИО1 и третьим молодым человеком направились в сторону подъезда, куда дальше он не видел. Когда он и ФИО3 ехали в <адрес>, ФИО3 сообщил, что они хотели похитить денежные средства, в связи с чем, проникли в частный дом, где находились мужчина и женщина, мужчину избили и связали, от женщины требовали деньги, она пояснила, что деньги находятся в автомобиле в гараже, когда сработала сигнализация, они, похитив денежные средства из автомобиля, покинули дом <данные изъяты>