Постановление Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года №22-457/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-457/2020
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ... Маяковой С.В.,
осужденного Барышникова М.М. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Алениной С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барышникова М.М. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 января 2020 года, которым
Барышников М.М., _ _ года рождения, уроженец ..., ранее судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Первомайского районного суда г.Мурманска от 19.12.2019 и мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 20.12.2019 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Барышникова М.М. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Алениной С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маяковой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Барышников М.М. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, а также двух покушений на такое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Преступления, как установил суд, совершены осужденным _ _, _ _ и _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Барышников М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на мнение государственного обвинителя, ставившего вопрос о назначении ему более мягкого наказания, чем назначил суд. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей в период с 21.01.2020 до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского административного округа ... Гусаров А.Н. оснований для ее удовлетворения не находит, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Барышников М.М. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Барышникова М.М. судом соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Наказание Барышникову М.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное Барышникову М.М. наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел позицию государственного обвинителя в прениях, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты, вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, вопрос зачета в срок отбытого Барышниковым М.М. наказания периода с 21.01.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом разрешен, о чем прямо указано в последнем абзаце на странице 8 приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 января 2020 года в отношении осужденного Барышникова М.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка