Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 июля 2020 года №22-457/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-457/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Мельниковой Т.А.,
судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Коноховича Д.С.,
осужденного Агадина В.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Иванниковой В.В.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года, которым
Агадин В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
02 ноября 2015 года Самарским гарнизонным военным судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Агадина В.В. под стражей с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденного Агадина В.В. и его адвоката Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Агадин В.В. признан виновным в умышленном причинении <дата> около 19 часов около усадьбы <адрес> Республики Алтай тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Агадин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы полагает, что судом не приняты во внимание иные обстоятельства, смягчающие наказание, такие как социальное обустройство Агадина В.В., исключительно положительные характеристики по месту жительства жителями <адрес> и матерью. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Усть-Коксинского района ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Агадиным В.В. добровольно после консультации с защитником, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.
При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Агадина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.
Решая вопрос о назначении наказания Агадину В.В., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из приговора, суд справедливо учел все имеющие для назначения наказания обстоятельства, включая отношение Агадина В.В. к содеянному и его добровольную помощь в установлении обстоятельств совершения преступления, семейное положение осужденного, а также принял во внимание то, что Агадин В.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, которым Агадин В.В. был осужден за совершение аналогичного тяжкого преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у фтизиатра с диагнозом <данные изъяты>, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, положительную характеристику главы МО "<данные изъяты>", жителей <адрес> и матери. Более того, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи семье, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, просившего Агадина В.В. строго не наказывать, поскольку он сам спровоцировал драку, состояние здоровья осужденного, имеющего в том числе хроническое заболевание, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что суд не принял во внимание какие-либо сведения, характеризующие личность Агадина В.В., либо недостаточно их учел, не соответствуют действительности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Агадина В.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Поскольку в действиях Агадина В.В. судом признано наличие отягчающих наказание обстоятельств, то оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Агадина В.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Агадиным В.В., и дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Агадина В.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены назначенного Агадину В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.
Вид и размер наказания назначены судом Агадину В.В. в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Агадину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, с изложением мотивов принятого решения.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года в отношении осужденного Агадина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мельникова
Судьи М.М. Куликовой
Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка