Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-4571/2022

г. Красногорск Московская область 11 августа 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденной Р., адвоката Титовой Е.В., осуществляющего защиту осужденной,

при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Р. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года, которым

Р., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая:

- 29.03.2018 г. Серпуховского городского суда Московской области по ст. 306 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 г. с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработной платы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 г. 6 мес. с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработной платы; Постановлением Серпуховского городского суда от 02.10.2020 г. не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию срока наказания 01.02.2021 г.

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Р. определено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной Р. и адвоката Титовой Е.В. просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К. признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Р. не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим обстоятельствам дела и ее личности.

Указывает, что суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний, добровольное частичное возмещение, причиненного в результате преступления, однако не в полной мере их учел при вынесении приговора. В суде были предоставлены документы о частичном возмещении вреда, что подтвердила в заявлении в суд законный представитель потерпевшего А. Также после вынесении приговора, 23.05.2022 г. она перечислила алименты в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией, т.е. после приговора продолжает по возможности гасить долг по алиментам. Находясь в колонии, она не сможет гасить долг по алиментам. Кроме того, законный представитель потерпевшего просила строго ее (Р.) не наказывать.

Указанные обстоятельства, как и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, обстоятельств совершенного преступления, давали суду основания для применения положений ст. 73 УКРФ, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положение ст.73 УК РФ, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Р. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Р. соответствует описанию преступного деяния по ст. 157 ч.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Р. суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, в размере близком к минимально возможному посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Поскольку Р. не впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд был вправе назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В жалобе не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденной наказания.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, находит назначенное Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2022г. в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка