Постановление Московского областного суда от 28 июля 2020 года №22-4571/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-4571/2020
Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
защитника Селезнева С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Селезнева С.Л. на приговор Истринского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года, которым
АБРОСИМОВ Н. В.,
родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который продлен на 1 месяц,
осужден:
- по ст.2641 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента с момента самостоятельного прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом времени следования.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Селезнева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ по материалам дознания в сокращенной форме, Абросимов Н.В. признан виновным и осужден:
- за управление автомобилем "Мазда 6", г.р.з. "<данные изъяты>", лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 13 апреля 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Селезнев С.Л. просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года и назначить Абросимову Н.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку осужденный, раскаялся, полностью признал вину и его исправление возможно без изоляции от общества.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Абросимова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, собранными в результате дознания, проведенного в сокращенной форме, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал его содержание и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.
Действия Абросимова Н.В. правильно квалифицированы по ст.2641 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Абросимова Н.В. из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством по своему виду и размеру в полной мере отвечают требованиям индивидуализации и справедливости.
Решение суда в порядке ч.4 ст.74 УК РФ в части отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года должным образом мотивировано в приговоре и сомнений не вызывает. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 04июня 2020 года в отношении АБРОСИМОВА Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Селезнева С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка