Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4570/2021

<адрес> 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Саидов ФИО28, родившийся <дата> в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин РФ, с образованием 10 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих детей, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающий по адресу: <адрес> А-540, не судимый,

-осужден за два преступления, предусмотренные п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступления прокурора Галиной по доводам апелляционного представления, осужденного Саидова А.А. и его защитника - адвоката Нагметова Т.А., с участием переводчика ФИО29С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов А.А. признан виновным и осужден за два сбыта наркотических средств в значительном размере и за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены 23 и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес>, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что приговор в части назначения наказания незаконен и подлежит отмене.

В обоснование представления указывает, что судом за преступления, предусмотренные п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, Саидову назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом его содействия в раскрытии и расследовании преступлений, а также иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличия на иждивении малолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые признаны судом исключительными обстоятельствами. Однако, данные обстоятельства признаны судом также смягчающими. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, по результатам судебного разбирательства не установлено.

На протяжении всего следствия Саидов причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал, вину признал перед окончанием судебного следствия.

Доводы суда о содействии Саидова в раскрытии иных преступлений в приговоре не мотивированы. Наличие детей не может быть признано обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений, так как это обстоятельство не явилось препятствием для совершения Саидовым преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, суд при наличии тех же обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ст.64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. В тоже время за данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, суд не указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не привел доводов об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Кроме того, суд зачел время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в то время, как Саидов фактически задержан <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Саидова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Саидова А.А. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного Саидова А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Саидова А.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, проживает с супругой и детьми, работает.

Верно и исчерпывающе судом установлен круг обстоятельств, смягчающих наказание Саидова А.А., которыми признаны оказание содействия в раскрытии и расследовании данных и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о том, что Саидов А.А. заслуживает за содеянное, наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, убедительно мотивирован судом.

Судом обоснованно с учетом признания совокупности смягчающих обстоятельств, исключительной, по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, Саидову А.А. назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, положения ст.64 УК РФ применены судом и с учетом данных о личности осужденного, что прямо следует из приговора, в том числе и состояния его здоровья, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что более длительное нахождение в местах лишения свободы для Саидова А.А. нецелесообразно, его исправление возможно и в более короткий срок.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необоснованном применении ст.64 УК РФ, при назначении осужденному наказания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом также достаточно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Саидову А.А. дополнительных видов наказания.

Доводы представления об отсутствии в приговоре указания на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения положений ст. ст.66, 62 УК РФ, срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Назначенное Саидову А.А. наказание за два преступления, предусмотренные п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судом верно произведен зачет в срок лишения свободы Саидову А.А. времени его содержания под стражей с <дата>, а ни как указано в апелляционном представлении о необходимости зачета с 01 февраля 2019 года, поскольку согласно рапорту (т.<данные изъяты>) Саидов А.А. фактически был задержан 31 января 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре указания на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении Саидову А.А. наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, заслуживают внимания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

Однако в нарушение указанных требований суд в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, не указал.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.3 ст.66 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного приговор в отношении Саидова А.А. в части решения вопроса о применении ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит изменению, наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности преступлений - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Саидова ФИО30 изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

-наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы,

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Барсуков

Судьи: Е. И. Рубан

ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка